Постанова № 126322440, 31.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12922/24

3/758/284/25

Категорія 307

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

31 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584646

від 04.10.2024, 04.10.2024 о 16 год 44 хв ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство, що становить адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях від 04.10.2024 ОСОБА_1 зазначив, що вчиняє психологічне насильство та словесні образи стосовно своєї матері через свою залежність від хімічних речовин, на придбання яких він не має грошей; свою вину усвідомлює повністю. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений у встановлений законом спосіб.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: згаданим протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи наявні указані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, та обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, відсутність в нього грошей про шо він особисто зазначив в свої поясненнях, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1

ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК

у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А. М. Блащук