Ухвала суду № 126322153, 03.04.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2615/25

Провадження №: 2/755/3797/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"03" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов МТ СБУ до

ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь МТ СБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 17 468,44 грн, що складається із розміру завданої майнової шкоди та витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 лютого 2025 року № НОМЕР_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача або про місцезнаходження належного йому майна на території Дніпровського району міста Києва матеріали справи не містять.

З метою підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу внутрішньо переміщеної особи та встановлення фактичного місця проживання відповідача на території Дніпровського району міста Києва, як внутрішньо переміщено особи, судом направлено запит до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

З відповіді Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 лютого 2025 року № 37/07-2005 (вхід. від 26 лютого 2025 року, № 11084), встановлено, що згідно з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб Дніпровського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Дніпровському районі міста Києва з 05 листопада 2014 року по 15 березня 2022 року. Знятий з обліку, водночас, згідно з ЄІБДВПО ОСОБА_2 з 15 лютого 2022 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

26 лютого 2025 року, з метою встановлення інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , судом направлено запит про надання інформації до Управлінні соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (повторно направлено 17 березня 2025 року).

Згідно з відповіддю Управлінні соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 18 березня 2025 року № 110/08 (вхід. від 20 березня 2025 року

№ ЕП-3260) громадянин ОСОБА_1 обліковується за адресою: вул. Ружинська, буд. 35, сел. Ружин, Бердичівський р-н, Житомирська обл.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що місце проживання відповідача задекларовано за адресою: АДРЕСА_2 , тому даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва та підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області

(вул. Бурди, 37, сел. Ружин, Житомирська обл., 13600).

Керуючись статтями 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Бурди, 37, сел. Ружин, Житомирська обл., 13600) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова