Ухвала суду № 126322032, 24.03.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/313/25

Справа № 754/7321/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

представник відповідачки ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту належності у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту належності у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання у справі.

У свою чергу ОСОБА_3 скористалась правом на звернення до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 05.09.2024 зустрічну позовну заяву було об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

У судовому засіданні від 14.01.2025 представниками сторін було повідомлено суду про намір вирішення даного спору мирним шляхом з укладенням мирової угоди.

У судовому засіданні 24.03.2025 сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди у справі № 754/7321/24 про визнання права власності в порядку спадкування та закриття провадження у справі із доданою копією розписки про отримання коштів та примірником Мирової угоди, підписаної сторонами на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, та не порушує їх права і законні інтереси, а також не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та держави. Сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки.

2.Під спадщиною, що залишилися після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - Спадкодавці), померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах цивільної справи № 754/7321/24 та предметом поділу між існуючими спадкоємцями в межах даної Мирової угоди, Сторони визнають та розуміють: легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим 08.11.2022 року, що належить до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки був придбаний ними під час шлюбу, за спільні кошти подружжя.

3. ОСОБА_1 як позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та ОСОБА_3 як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі будучи спадкоємцями легкового автомобіля, що залишився після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожен окремо та/або всі разом, як учасники судового процесу у цивільній справі № 754/7321/24 домовилися здійснити між собою поділ спадкового майна, зазначеного у пункті 2 (два) даної Мирової угоди, наступним чином:

3.1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну останній 1/2 частину у праві власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, 00 копійок.

3.2. ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від своєї 1/2 частини у праві власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

4.На виконання пунктів 3.1. та З.2., ще до підписання даної Мирової угоди, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняла грошові кошти в сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, у якості грошової компенсації за відмову ОСОБА_3 від своєї частки у спадковому майні, а саме 1/2 частки у правівласності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 про що остання власноручно написала розписку.

5.Сторони домовились, що після виплати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 грошової компенсації у сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень право власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в порядку Мирової угоди визнається за ОСОБА_1 .

6.Сторони розуміють та визнають, що після набрання законної сили Ухвали Деснянського районного суду м. Києва, якою затверджено дану Мирову угоду, ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації у відповідних органах за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та отримання нею на своє ім`я відповідного документа.

7.Сторони разом та кожен окремо розуміють, що ухвала Деснянського районного суду про затвердження даної Мирової угоди по цивільній справі № 754/7321/24, після набрання нею законної сили - є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов`язань учасниками даної мирової угоди, вона може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до вимог ст.206, ст.207, ст.208 ч. 1. п. 5 ст.255 ЦПК України - є закриття провадження у цивільному спорі по справі №754/7321/24.

9.Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати в тому числі витрати на правничу допомогу Сторін у даному цивільному спорі по справі №754/7321/24, у зв`язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені Сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на Сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

10.Сторони погодились з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди Деснянським районним судом по справі №754/7321/24, сторони , не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, окрім виключного права вимоги належного виконання учасниками взятих на себе зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

11.Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, про те що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цю Мирову угоду складено в п`яти оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, для матеріалів судової справи та для нотаріусів (держнотконтори), у яких відкриті спадкові справи.

Сторони та їх представники не заперечували проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з вимогами ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, той факт, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін, затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі №754/7321/24 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту належності у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, та не порушує їх права і законні інтереси, а також не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та держави. Сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки.

2. Під спадщиною, що залишилися після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - Спадкодавці), померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах цивільної справи № 754/7321/24 та предметом поділу між існуючими спадкоємцями в межах даної Мирової угоди, Сторони визнають та розуміють:

легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим 08.11.2022 року, що належить до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки був придбаний ними під час шлюбу, за спільні кошти подружжя.

3. ОСОБА_1 як позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та ОСОБА_3 як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі будучи спадкоємцями легкового автомобіля, що залишився після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожен окремо та/або всі разом, як учасники судового процесу у цивільній справі № 754/7321/24 домовилися здійснити між собою поділ спадкового майна, зазначеного у пункті 2 (два) даної Мирової угоди, наступним чином:

3.1 ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну останній 1/2 частину у праві власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, 00 копійок.

3.2 ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від своєї 1/2 частини у праві власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

4. На виконання пунктів 3.1. та З.2., ще до підписання даної Мирової угоди, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняла грошові кошти в сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, у якості грошової компенсації за відмову ОСОБА_3 від своєї частки у спадковому майні, а саме 1/2 частки у правівласності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 про що остання власноручно написала розписку.

5. Сторони домовились, що після виплати ОСОБА_1 ОСОБА_3 грошової компенсації у сумі 88 645 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень право власності на легковий автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в порядку Мирової угоди визнається за ОСОБА_1 .

6. Сторони розуміють та визнають, що після набрання законної сили Ухвали Деснянського районного суду м. Києва, якою затверджено дану Мирову угоду, ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації у відповідних органах за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на автомобіль «Деу Лачетті» 2011 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та отримання нею на своє ім`я відповідного документа.

7. Сторони разом та кожен окремо розуміють, що ухвала Деснянського районного суду про затвердження даної Мирової угоди по цивільній справі № 754/7321/24, після набрання нею законної сили - є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов`язань учасниками даної мирової угоди, вона може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до вимог ст.206, ст.207, ст.208 ч. 1. п. 5 ст.255, ЦПК України - є закриття провадження у цивільному спорі по справі №754/7321/24.

9. Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати в тому числі витрати на правничу допомогу Сторін у даному цивільному спорі по справі №754/7321/24, у зв`язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені Сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на Сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

10. Сторони погодились з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди Деснянським районним судом по справі №754/7321/24, сторони , не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, окрім виключного права вимоги належного виконання учасниками взятих на себе зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

11. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, про те що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цю Мирову угоду складено в п`яти оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, для матеріалів судової справи та для нотаріусів (держнотконтори), у яких відкриті спадкові справи.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту належності у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дані позивачки: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дані третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврухіна, 5;

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2025.

Суддя: Т.А.Зотько