Ухвала суду № 126321508, 03.04.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6045/24

номер провадження 1-кп/570/136/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особісудді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 ,. обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №12024181180000655 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2024 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах Рівненського району Рівненської області, по другорядній автомобільній дорозі Т1801 зі сторони смт. Квасилів у напрямку автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з автомобільною дорогою М-06 «Київ- Чоп», яка є головною, проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, при виїзді на головну дорогу, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по автомобільній дорозі М-06 «Київ - Чоп», зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ, та допустила з ним зіткнення.

Такими діями ОСОБА_6 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.11 ПДР, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Подано досуду клопотанняпотерпілого 07.02.2025р.та клопотанняобвинуваченої від13.03.2025р.-про звільненняобвинуваченої відкримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , якій роз`яснено, що підстави вказані у клопотанні є нереабілітуючими, також за вказаних обставин на неї покладаються і судові витрати (на проведення експертиз під час досудового розслідування), просила задовольнитивказані клопотання.Визнала свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Звернулася до потерпілого із вибаченнями. У вчиненому щиро розкаялась.

Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомив про примирення із обвинуваченою та відсутність до неї будь-яких претензій, просив залишити цивільний позов без розгляду. Підтримав клопотання своє клопотання та клопотання обвинуваченої - просив звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 КПК для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудною вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачена примирилась з потерпілим.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченої і потерпілого, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальнівитрати,пов`язанііз розслідуваннямкримінального провадженняпокладаються на ОСОБА_6 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження,внесене вЄРДР за№12024181180000655від 13.09.2024 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 979 грн. 50 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобіль марки AUDI А4, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.11.2023 року), накладений ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/6045/24 від 03.02.2025 р.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): медичні документи ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1