Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/578/25
Провадження № 3-в/375/28/25
ПОСТАНОВА
03 квітня 2025 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року по даній справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.
02.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 3 (три) місяці у частині сплати штрафу, оскільки він не даний час не має можливості мплатити всю суму відразу, оскільки він не працює та не має постійного заробітку.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено,що ОСОБА_1 не працює, відповідно до довідки форми ОК-5 від 02.04.2025, протягом 2024-2025 років дохід відсутній.
З урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, сплата штрафу в розмірі 17000 грн., одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.
На переконання судді розстрочка сплати штрафу на 3 місяці буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 3 (три) місяці.
Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 12 березня 2025 року в частинісплати адміністративногостягнення увиді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату сумиштрафу урозмірі 17000 (сімнадцятьтисяч) строком на 3 (три) місяці з виплатою штрафу по 5667 (п"ять тисяч шістсот шістдесят щість) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою від 12 березня 2025 по даній справі законної сили.
Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко
Судове рішення № 126320518, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/578/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: