Постанова № 126320049, 27.03.2025, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/325/25

3/290/326/25

27 березня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Мотивувальна частина.

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. У провадженні судді перебували справи № 290/325/25 та 290/327/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя вирішив об`єднати ці справи в одне провадження.

1.2. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263777 від 06 березня 2025 року зазначено, 6 березня 2025 року о 13 годині 35 хвилини в селі Миропіль по вул. Привокзальній 12, водій керував ТЗ марки Honda Takt, без номерного знаку, що належить ОСОБА_1 повторно протягом року не маючи права керування транспортним засобом, та бувши позбавленим права керування, згідно з протоколом ЕНА № 4116860 від 20.02.2025) чим порушив вимоги п. п.2.1.а. ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

1.3. У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 266886 від 9 березня 2025 року зазначено, 9 березня 2025 року о 16:15 у селищі Миропіль, по вулиці Свободи керував мопедом Honda Діо без номерного знаку не маючи права керування транспортним засобом, через те, що не отримував посвідчення водія відповідної категорії чим порушив повторно протягом року п. 2.1.а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

1.4. Суддя погоджується із кваліфікацією адміністративного правопорушення визначеною поліцією.

2. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

2.1. Справи надійшли до суду 14 березня 2025 року.

2.2 Розгляд справи призначено на 14:15 та 14:45 27 березня 2025 року. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на телефон НОМЕР_1 та направленням судової повістки за адресою реєстрації.

2.3. Суд аналізуючи поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інформацію отриману від правоохоронних органів вважає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги про обов`язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

2.4. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 який про розгляд справи повідомлений належним чином.

2.5. Суд здійснив всі заходи для дотримання права особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист.

2.6. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

2.7 Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

2.8. У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

3.2. Згідно зі ст.1 КУпАПзавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

3.3. Приписист. 7 КУпАПвизначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, відповідно до закону.

3.4. Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

3.5. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

3.6. Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.7. Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

3.8. Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.9. Відповідно доп. 1.3. Правил дорожнього руху(надалі по текстуПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

3.10. Згідно з п.1.10 ПДРводієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

3.11. Пунктом 2.1 «а» ПДРпередбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

3.12. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

3.13. Відповідно до ч. 9-10Закону України «Про дорожній рух»право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

3.14. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

3.15. Отже, особа, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом не має права керувати транспортними засобами протягом строку позбавлення такого права.

3.16 Частиною 4ст. 126 КУпАПпередбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.17. Згідно з ч. 5ст. 126 КУпАПповторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

3.18. Таким чином, частина 5ст. 126 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4ст. 126 КУпАП).

3.19. Об`єктом правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПє суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

3.20. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПполягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

3.21. Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПє особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, згідно зі ст.12 КУпАП.

3.22. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

3.23 Поняття повторності розкрито в пункті 2 частини 1статті 35 КУпАПповторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

3.24. Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженоїНаказом МВС України 07.11.2015 року № 1395повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтямиКУпАПта визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьоюстатті 130 КУпАП).

3.25. Відповідно до п. 4, 5 розділу VII вказаної інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

3.26. В матеріалах справи наявний протокол № 4116860 від 20.02.2025. Також повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Постановою Романівського районного суду Житомирської області у справі №290/290/314/, що була оглянута судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень

3.27. Отже, у діях ОСОБА_1 суд вбачає повторність керування транспортним засобом особою, яка протягом року позбавлялась такого права.

3.28. Досліджені судом докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2. Обставинами, що обтяжують відповідальність суд визначає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п. 2, ч. 1 ст. 35 КУпАП);

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.2. ПриписиКУпАПвизначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАПтягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

5.3. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення, виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, приписи ч. 5ст. 126 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років, з оплатним вилученням транспортного засобу мопед Honda DIO.

5.4. Суддя дослідивши матеріали справ, оглянувши відеозапис, оцінивши особу правопорушника та його поведінку, яка свідчить про зневагу до суспільних норм, що виражається у систематичному порушенні правил дорожнього руху, а саме керування мопедом у стані алкогольного сп`яніння без прав.

5.5. Суд вважає, що наявність у ОСОБА_1 у власності мопеда Хонда Діо буде спонукати його і надалі вчиняти адміністративні правопорушення. А тому, для запобігання правопорушень суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу призведене до виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме запобігатиме вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

5.6. Даних про те, що мопед Хонда Діо без номерних знаків, може належати іншій особі у суді відсутні.

5.7. Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

5.8. Згідно зі ст. 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

5.9. Відповідно до ст. 312 КУпАП предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

5.10. Згідно зі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 2 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

5.11. При винесені постанови суд керувався ст.ст.1,7,9,40-1,126,245,251,252,268,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Справи № 290/325/25 та 290/327/25 об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний номер 290/325/25.

1.2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне, стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

1.3. Оплатно вилучити транспортний засіб мопед марки Honda DIO, білого кольору, який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення 06.03.2025 та 09.03.2025, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

2. Рішення щодо судового збору.

2.1. Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

2.2.Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок:UA328999980313020106000006819

код 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу:21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції.

2.3. Реквізити для сплати судового збору:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

3. Роз`яснення процедури оплати штрафів.

3.1. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.2. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост. 308 КУпАПпостанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

4.1.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

4.2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ