Рішення № 126320006, 02.04.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/645/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (прабаби позивача), але юридично не оформила своїх спадкових прав. В нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізналась випадково, тільки в грудні 2024 року, коли перебирала речі покійної та знайшла державні акти на земельні ділянки прабаби, проте, що батько не прийняв спадщину після смерті баби не знала. Звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки не доведений був факт родинних відносин між ОСОБА_3 (прабабою позивача) та ОСОБА_2 (бабою позивача). Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06.01.2025 було встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .. Причини пропуску строку на прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є батьком позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 та копія рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06.01.2025 (а.с.2,3,4,7-8,9,10,11).

З копій Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 057813 та серії ЖТ № 057814 від 30.01.2003 видно, що ОСОБА_3 , яка проживає в с. Камінь, на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації №17 від 15.01.2003, є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5687 га та площею 0,6426 га, які розташовані на території Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.5,6).

Згідно копії довідки, виданої Великочернігівським старостинським округом № 4 Коростенського району Житомирської області від 19.09.2024 № 361 ОСОБА_3 ,1912 р.н. дійсно була зареєстрована та постійно проживала в селі Камінь Коростенського (Овруцького) району Житомирської області до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті та протягом 6-ти місяців з нею проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

З копії довідки, виданої Великочернігівським старостинським округом № 4 Коростенського району Житомирської області від 24.09.2024 № 366 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Була зареєстрована та проживала одна (а.с.13).

З копії довідки, виданої адміністратором відділу ЦНАП виконавчого комітету Овруцької міської ради від 31.10.2024 № 3141 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований в АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . На день його смерті у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , 1984 р.н., ОСОБА_6 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2010 р.н. (а.с.14.

З матеріалів справи видно, що постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 04.12.2024 №453/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що спадкоємцем вчасно не подана заява про прийняття спадщини за законом, на день смерті баби разом з нею не проживала та не була зареєстрована (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

З повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 20.03.2025 №70/01-16 видно, що звернень із заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, після смерті гр. ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було.

Із заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, після смерті гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було. Підстава: спадкова справа № 123/2024 року, номер у СР 73392433.

Із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася дружина померлого, ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Із заявою про відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , звернулася дочка померлого, ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Підстава: спадкова справа № 68/2023 року, номер у СР 70985320.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки про наявність спадкового майна дізналась випадково, тільки в грудні 2024 року, коли перебирала речі покійної та знайшла державні акти на земельні ділянки прабаби, проте, що батько не прийняв спадщину після смерті баби не знала, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч