Постанова № 126319885, 02.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2022/25

3/296/729/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Вознюка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП «УДС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «УДС», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 розділу III Податкового кодексу України, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), Положенням (Стандарт) бухгалтерського обліку №15 «Доходи», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, абзацу 2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 3612936 грн;

- п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188, ст. 189, п. 198,3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3571612 грн.;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3541379 грн та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що ПП «УДС» було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до ГУ ДПС у Житомирській області.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вознюк О.М. пояснив, що ОСОБА_1 з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, податковий облік нею ведеться згідно чинного законодавства, на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області: № 00045040701 від 06.03.2025 року, № 00045050701 від 06.03.2025 року, № 00045030701 від 06.03.2025 року, № 00045372408 від 07.03.2025 року, № 00045392408 від 07.03.2025 року 26 березня 2025 року було подано скаргу до Державної податкової служби України. На підтвердження надав суду копію скарги та відомості щодо її направлення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію акту № 3035/06-30-07-01/36330611 від 07.02.2025 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Вознюка О.М., дослідивши матеріали даної адміністративної справи та документи, надані суду стороною захисту, враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення було оскаржено до Державної податкової служби України, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов