Ухвала суду № 126319654, 01.04.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/1797/24

Провадження № 1-кп/162/51/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 12024030530000485 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівському районному суді Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 12024030530000485 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1, 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_8 24.02.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації, а саме: про вихідні та вхідні з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 (номер потерпілого ОСОБА_6 ) в період з 10.07.2024 по 25.07.2024, із зазначенням відомостей про вихідне чи вхідне з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент А та абонент Б (співрозмовник).

Клопотання умотивовано тим, що, як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, а також за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно всупереч п. 1 Додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, п. 2.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав гранату Ф-1, яку зберігав та переносив при собі до 00 год 26 хв 13.07.2024, тобто до моменту її застосування. Крім цього, ОСОБА_10 13.07.2024, біля 00 год 26 хв, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи зону ураження осколкової ручної гранати, усвідомлюючи, що його дії носять небезпечний характер для життя багатьох осіб, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_7 та інших осіб, які могли бути присутні як на території домоволодіння, так і на проїзній частині вулиці, привів у дію гранату Ф-1 та кинув її на бетонний поріг будинку під ноги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого вищевказаний вибуховий пристрій здетонував та стався вибух. Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень спини, обличчя, правої верхньої кінцівки та правої нижньої кінцівки, а потерпілій ОСОБА_7 - тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень спини та правої нижньої кінцівки. ОСОБА_10 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства двох осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В ході надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_10 останній повідомив, що протягом тривалого часу він проживає по сусідству із зведеним по матері братом, яким є потерпілий ОСОБА_6 . У ОСОБА_10 з даним потерпілим склались неприязні відносини, що виражається у виникненні між ними конфліктних ситуацій. Причиною конфліктних ситуацій з потерпілим ОСОБА_6 є наявність майнових спорів між ними. Підозрюваний ОСОБА_10 повністю заперечує обставини, викладені у матеріалах кримінального провадження, стверджує, що за його даними саме потерпілий ОСОБА_6 мав гранати, про що неодноразово наголошував під час конфліктів між ними. Враховуючи вищевикладене, у сторони захисту наявні підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_6 вводить слідство в оману, шляхом надання недостовірної інформації з метою притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності. З метою перевірки та підтвердження можливих дій потерпілого ОСОБА_6 , що полягали у створенні штучних доказів причетності ОСОБА_10 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фабрикуванні справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ці відомості, на думку захисника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні з метою об`єктивного розгляду по суті даного кримінального провадження та забезпечення справедливого суду. На стадії досудового розслідування сторона захисту зверталась до слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області із аналогічним клопотанням, але ухвалою від 18.10.2024 у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав своє клопотання, з підстав, які зазначені у ньому, та просив його задовольнити. Пояснив, що розуміє, що відомості, які будуть отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів, не входять до предмета доказування у кримінальному провадженні, однак вважає, що вони сприятимуть встановленню об`єктивної істини в справі.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 також підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника за безпідставністю. Підтвердив, що він користується номером мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . Звернув увагу, що він здійснює адвокатську діяльність та на цей номер йому телефонують клієнти. Вважає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, про які просить захисник ОСОБА_8 , може розголосити відомості про клієнтів, які телефонували до нього за правовою допомогою. Не заперечував, що в період з 10.07.2024 по 25.07.2024 він як потерпілий міг телефонувати до начальника поліції та слідчих у кримінальному провадженні з питаннями своєї участі у слідчих діях.

Потерпіла ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Дослідивши зміст клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1)листування абоінші формиобміну інформацієюміж захисникомта йогоклієнтом абобудь-якоюособою,яка представляєйого клієнта,у зв`язкуз наданнямправової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч.1, 2 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і відповідно до ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у статті 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим сторони кримінального провадження, у відповідності ст. 160 КПК України, мають довести значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи необхідність отримання доступу, зокрема до про вихідне чи вхідне з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент А та абонент Б (співрозмовник), захисник ОСОБА_8 зазначає, що ці відомості матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, захисником належно не мотивовано, яким чином ці відомості мають значення для предмета доказування та не надано доказів, які підтверджують доводи захисника, зокрема, що потерпілий ОСОБА_6 вчиняв дії, які полягали у створенні штучних доказів причетності обвинуваченого до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та у фабрикуванні справи.

З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, захисника.

Керуючись статтями 159-166, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що містятьохоронювану закономтаємницю - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3