Ухвала суду № 126318726, 03.04.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/640/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щіКраснокутськ Харківськоїобласті заявупредставника стягувачаОмельянової Єлизавети Юріївни про виправленняописки у виконавчомудокументі поцивільній справіза позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішеннямКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті від29.07.2024,ухваленим усправі запозовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» (далі -ТОВ « ФК«ЄАПБ» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 34,00 грн та сплачений судовий збір . Рішення набрало законної сили 06.09.2024 .

За заявою стягувача , 06.09.2024 Краснокутським районним судом Харківської області у справі №627/640/24 видано виконавчий лист.

У березні 2025 року до суду надійшла заява представника стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ», ОмельяновоїЄ.Ю., про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки невірно зазначено суму заборгованості за кредитнимдоговором №78922189від 26.05.2023 ,стягнутих зборжника ,а саме суму у розмірі « 34 грн 00 коп », замість правильної суми « 34 000 грн 00 грн» .

У судове засідання представник стягувача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність , заяву про виправлення помилки у виконавчому документі підтримала , просить задовольнити.

Боржник до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка стягувача і боржника у судове засідання , не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України .

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом установлено,що у 2абзаці резолютивної частинисудового рішення від 29.07.2024та виконавчомулисті виданому Краснокутським районнимсудом Харківськоїобласті від06.09.2924 усправі №627/640/24 запозовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором,допущено пискута помилково зазначеносуму заборгованості ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №78922189від 26.05.2023 урозмірі « 34грн 00коп » , замість вірної суми « 34 000 грн 00 коп ».

Ураховуючи, що допущена описка у судовому рішенні та у виконавчому документі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, заява представника стягувача ТОВ « ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, 269 , 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Єлизавети Юріївни про виправлення описки .

Виправити описку в2абзаці резолютивної частинизаочного рішеннявід 29.07.2024 та увиконавчому листі,виданому Краснокутськимрайонним судомХарківської областівід 06.09.2024, уцивільній справі№ 627/640/24 запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю« Фінансовакомпанія « Європейськаагенція з поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором, зазначивши правильну суму заборгованості за кредитним договором №78922189 від 26.05.2023 , яка підлягає стягненню з боржника : 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) грн 00 коп , замість « 34 грн 00 коп».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Вовк