Ухвала суду № 126318578, 03.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/46/25 Справа № 2-1921/11

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ "Діджи фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1921/11

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ)

стягувач: Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ОТПФакторинг Україна" (адреса місцезнаходження: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ)

боржники: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю"Діджифінанс" звернулося до суду з вказаною заявою, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить, замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року у справі № 2-1921/11.

В обґрунтування заяви послався на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року у справі № 2-1921/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-705/163/2008 позов було задоволено частково.

08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/3-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-705/163/2008 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі вказаних обставин ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № ML-705/163/2008.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) дане рішення суду перебуває на виконанні.

В судове засідання представник ТОВ "Діджи фінанс" не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд справи проводити без їхньої участі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № ML-705/163/2008 у розмірі 1 581 661 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сплачений судовий збір по 1 609 грн. 50 коп.

Згідно копіїдоговору факторингу№ 08/2024/3-ДФвід 08.08.2024року укладеноміж ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС»та ТОВ«ОТП ФакторингУкраїна»,відповідно дочинного законодавстваУкраїни,був укладенийДоговір факторингу№ 08/2024/3-ДФ.Згідно даногодоговору 08.08.2024р.ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ОТПФакторинг Україна» і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-705/163/2008.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю "Діджифінанс"про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ "ОТПФакторинг Україна" по справі № 2-1921/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 заборгованості за кредитним договором № ML-705/163/2008 урозмірі 1581661грн.78коп.та стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ПІН НОМЕР_2 сплаченого судовогозбору по1609грн.50коп.,на йогоправонаступника,а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://,.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025 року.

Суддя -В.В. Марченко