Ухвала суду № 126316570, 03.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4451/25

Провадження №2/523/3385/25

УХ ВА ЛА

провитребування доказів

03.04.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/4451/25 за позовною заявою представника позивача Жовтої Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/4451/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином завірену копію Кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Дельта Банк» № 005-15497-310114 від 31.01.2014 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 12травня 2025року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином завірену копію Кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Дельта Банк» № 005-15497-310114 від 31.01.2014 року.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер