Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/2812/24
Провадження № 2/739/27/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
за участі секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т АН О В И В:
У грудні 2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором врозмірі 12500грн 00коп. Обґрунтовано позов тим, що 30.04.2021 року між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір №30500 про надання кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з усіма його умовами, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» зобов`язались надати відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 12500 грн, у зв`язку із порушенням відповідачкою умов кредитного договору звернувся до суду з позовом. Ухвалою від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, при поданні позову заявив клопотання про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не прибула, повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи та відзиву на позов від неї не надходило. Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, який відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно дост. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 30.04.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30500 про надання кредиту, зокрема шляхом надсилання відповідачу на її мобільний телефон та використання останньою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП». Згідно з п.1.1 умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»» зобов`язались надати відповідачу кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. При цьому, п.п.1.1, вищевказаного Кредитного договору, визначено, що строк кредиту становить 30 днів; стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день або 912,5 % річних; кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. На виконання умов вказаного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №30500 ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» було спрямовано на банківський рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.. ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» належним чином виконали свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала та допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №30500 від 30.04.2021. Так, згідно Виписки з особового рахунку відповідача за Кредитним договором №30500, вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 12500,00 грн., з яких: 2000,00 грн.прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн.прострочена заборгованість за процентами. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», а ТОВ «ФК«КЕШ ТУГОУ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №30500 від 30.04.2021 року. Пунктом 1 частини 2статті 11 Цивільного кодексу Українипередбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1статті 509 Цивільного кодексу Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525Цивільного кодексу Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно достатті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12500 грн. 00 коп., до якої входить: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн.прострочена заборгованість за процентами. Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Згідно зістаттею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дочастини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правовінаслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови відзобов`язання, якщо цевстановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умовзобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексуУкраїнивизначено,що боржник вважається таким, що прострочив, якщо вінне приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з частиною 2статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, тому суд вважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Також, відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір та витрати на професійну правову допомогу. Керуючись ст. ст.10,12,81,141,264,265,273,280,281,284,352,354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, 82, оф. 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитом в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» 2422 (дві тисячи чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, та 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правову допомогу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І. Іващенко
Судове рішення № 126315249, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 739/2812/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: