Ухвала суду № 126314275, 02.04.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/35/25

Провадження № 2-п/144/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участі секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняпо справі позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032, в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитними договорами в сумі 89515 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 56 коп. та судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

21 березня 2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказала, що 24 лютого 2025 року заочним рішенням Теплицького районного суду задоволено позов про стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вказала, що про існування судової справи вона дізналась коли отримала судове рішення, а саме 27 лютого 2025 року. Заявник зазначає, що при винесенні рішення суду не враховано її позицію щодо позовних вимог, а саме той факт, що вона заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідачці направлялася копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів, яку вона отримала 05 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 27 січня 2025 року відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України, однак відповідачка своїм право не скористалась, відзиву на позовну заяву не подала, тому, суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.43,265,284,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення посправі позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя