Ухвала суду № 126313328, 03.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальнийномер № 333/2539/25

Провадження № 1-кс/333/1108/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судуміста Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву про самовідвідслідчого судді ОСОБА_3 , за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо відмови у задоволенні клопотання про допит в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №42024120000000107 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , секретарем судового засідання ОСОБА_6 , процесуальним прокурором ОСОБА_7 , представником потерпілої ОСОБА_8 , невстановленою особою, яка назвалась ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав вказаних в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки із суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 працює в одному судді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в її упередженості.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не направили.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст.17Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини" суддя застосовує як джерело права Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Фельдман проти України" ЄСПЛ визнав порушенням ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Таким чином, враховуючі вищевказані обставини та те, що скарга ОСОБА_4 стосується кримінального провадження №42024120000000107 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 в якому також працює суддя ОСОБА_3 , з метою виключення будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо відмови у задоволенні клопотання про допит в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №42024120000000107 внесеного до ЄРДР 14.06.2024.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1