Ухвала суду № 126313188, 02.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2696/23

1-кс/308/1413/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданнівзалі судувм.Ужгородскаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №42022070000000253 від 18.11.2022, -

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддізі скаргою,в якійпросить скасуватипостанову слідчогоШостого слідчоговідділу ТУДБР,розташованого ум.Львові,від 04.08.2023про закриттякримінального провадження№42022070000000253від 18.11.2022.

Скаргу мотивує тим, що вказанапостанова єпередчасною татакою,що підлягаєскасуванню,оскільки слідствомне зібранодостатніх таналежних фактичнихданих,які бз достовірністювказували навідсутність вдіянні складукримінального правопорушеннявчиненого працівникамиправоохоронного органу.Зокрема, підставою закриття кримінальногоправопорушення сталоте,що відомості,викладені взаяві щодонеправомірних дійпрацівників Берегівськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національної поліціїв Закарпатськійобласті незнайшли свогопідтвердження,тоді яку самійзаяві вказано,що злочинстосовного заявникавчинено працівникамиГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області. Про що, зокрема, подано фотокартку службового автомобіля ГУНП в Закарпатській області з номерами прикриття.

Позиції учасників справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Уповноважена особа Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022070000000253, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось за фактом того, що «службові особи правоохоронного органу вчинять дії з підбурення осіб до надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 ».

04.08.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №42022070000000253 від 18.11.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Підставою ухвалення вказаної постанови слідчий зазначив те, що з матеріалів кримінального провадженняне вбачаєтьсянаявність достатніхоб`єктивних даних,які бсвідчили пропротиправні діїпрацівників правоохороннихорганів направленіщодо підбурення пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити

ОСОБА_3 ,як того,хто пропонував,обіцяв,надав неправомірнувигоду абоприйняв пропозицію,обіцянку чиодержав такувигоду. Будь - яких достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про описані в заяві ОСОБА_3 подій, не встановлено.

З аналізу положень статей 84, 93-95 КПК України вбачається, що для прийняття рішення слідчий (дізнавач) повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим при розслідуванні кримінального провадження №42022070000000253

- отримано інформацію Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.02.2023 стосовно того, що в період часу з 01.09.2022 по 23.02.2023 здійснення оперативного супроводження та проведення оперативних, оперативно технічних і контрозвідувальних заходів на виконання доручень слідчих у кримінальному провадженні, за якими перевірялася причетність до вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_3 та здійснення слідчими Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області досудових розслідувань у кримінальних провадженнях стосовно можливих незаконних дій адвоката ОСОБА_3 , не здійснювалось /т.1, а.с.26 КП/;

-отримано повні відомості з журналу «Обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб», інвентарний №429 від 31.08.2022, до приміщення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області упродовж 01.11.2022 14.11.2022 /т.1, а.с.27 КП/;

-отримано копію вироку Берегівського районного суду та ухвали Львівського апеляційного суду від 15.07.2022 по кримінальній справі №297/1368/17 від 08.06.2017 /т.1, а.с.57-75 КП/;

-отримано відомості, що згідно ЄДР МВС державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано 12.02.2019 за автомобілем марки «Fiat Stilo», власник транспортного засобу ОСОБА_5 ; державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано 18.05.1017 за автомобілем марки «Volkswagen Transporter» /власник ОСОБА_6 /; номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований 27.02.2021 за автомобілем марки «Toyota Camry» /власник ОСОБА_7 / т.1, а.с.85-86, 93-94,105, 133 КП/;

-висновок службового розслідування від 23.12.2022, затверджений начальником ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , відповідно до якого службове розслідування за відомостями, які викладені у звернення ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій працівників Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області завершено, факти визнано такими, що не знайшли свого підтвердження /т1., а.с. 88-90, 108-110, 137-139 КП/;

-отримано інформацію про транспортні засоби, які зареєстровано під номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 /т.1, а.с.128-131 КП/;

-допитано 04.01.2023 в якості свідка заявника ОСОБА_3 /т.1, а.с.145-152 КП/;

-допитано 09.05.2023 в якості свідка дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 /т.1, а.с.160-161 КП/.

В матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 25.04.2023, 10:00 год. 27.04.2023, 10:00 год. 10.05.2023, 12:00 17.05.2023 для допиту у кримінальному провадженні №42022070000000253/т.1, а.с. 153,154,156,157 КП/, разом з тим відомості щодо дійсного скерування зазначених повісток на адресу місця проживання свідка, зокрема надіслання їх поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, в матеріалах провадження відсутні.

17.05.2023 слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_11 надав вказівки Закарпатському управлінню ДВБ НП України 1)допитати свідка ОСОБА_10 та його дружину; з метою встановлення місцезнаходження отримати відомості про перетин державного кордону особою; 2) допитати як свідків працівників поліції, на яких вказує заявник як на таких, що мають відношення до вчинення щодо нього кримінального правопорушення; 3) встановити та допитати осіб, які знаходилися на подвір`ї Берегівського районного суду, де ОСОБА_3 намагалися надати неправомірну вигоду /т.1, а.с.158 КП/.

Між тим, відомості про виконання зазначених вказівок відсутні. Матеріали кримінального провадження взагалі не містить посилання про неможливість виконання вказівок, як і не зазначено, які документи були складені на їх виконання.

Наведені обставини вказують, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, чим порушено вимоги ст. 2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №42022070000000253 від 18.11.2022, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №42022070000000253 від 18.11.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №42022070000000253 від 18.11.2022.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_12 для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022070000000253 від 18.11.2022.

Матеріали кримінального провадження №42022070000000253 від 18.11.2022 повернути до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_13