Ухвала суду № 126311917, 02.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5791/25

провадження № 2/753/6180/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"02" квітня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг,

У С Т А Н О В И Л А:

24.03.2025 від адвоката Іванової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2025 справу передано в провадження судді Мицик Ю.С.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Звертаючись з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг, представник позивача послалася на положення частини восьмої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень наведеної правової норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з таких умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг з продажу нерухомого майна від 06.01.2025 в сумі 127 500,00 грн та 63 750,00 грн неустойки.

Разом із тим, за договором, який передбачає зустрічні зобов`язання, юрисдикцію спору слід визначати залежно від того, з якого саме зобов`язання виник спір.

В аспекті викладеного суд засвідчує, що предметом даного спору є стягнення з відповідача грошових коштів, у зв`язку з порушенням зобов`язання щодо оплати послуг Виконавця. Договір про інформаційно-консультативні послуги від 06.01.2025 не містить прямої вказівки на місце виконання договору, а виконання вказаного договору Замовником полягає в оплаті винагороди за надані послуги.

Тобто, зобов`язання, про порушення яких стверджує позивач, не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 року у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, оскільки вимоги у даній справі заявлені не через невиконання зобов`язання з надання інформаційно-консультативних послуг, а у зв`язку з порушенням зобов`язання з їх оплати, із договірних відносин сторін вбачається, що зобов`язання з оплати заборгованості за договором не є такими, що належить виконувати лише в певному місці, тому, підстави для можливості вибору підсудності на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України, відсутні, а підсудність даної справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1230716 від 26.03.2025 відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025 - весь Донецький район Донецької області віднесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих з 07.04.2014.

Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 змінено територіальну підсудність справ Ворошилівського районного суду м. Донецька за Селидівським міським судом Донецької області.

У свою чергу, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено підсудність Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК