Рішення № 126311041, 02.04.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/165/25

Єдиний унікальний №742/125/25

Рішення

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У грудні2024року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЮнітКапітал» (далі ТОВ «ЮнітКапітал»)звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягнення боргуза договоромкредитної лінії№ 374403292від 02листопада 2021року урозмірі 30232,52грн.В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивачем зазначено,що 02листопада 2021року міжТОВ «МанівеоШвидка ФінансоваДопомога» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 374403292,який підписаноелектронним підписомвідповідачки (позичальника),відповідно доумов якогоТОВ «Манівеошидка фінансовадопомога» надалоостанній кредиту розмірікредитного лімітуна суму8500грн наїї банківськукартку № НОМЕР_1 строком на30(тридцять)днів зісплатою 0,76процентів відсуми кредитуза кожнийдень користуваннякредитом.28листопада 2018року міжТОВ «МанівеоШвидка ФінансоваДопомога» таТОВ «ТаліонПлюс» укладенодоговір факторингу№ 28/1118-01,строком діїдо 28листопада 2019року,відповідно доумов якогодо останньогоперейшло правогрошової вимогидо відповідачкиза кредитнимдоговором №374403292від 02листопада 2021року.28листопада 2019року міжТОВ «Манівео»та ТОВ«Таліон Плюс»укладено додатковуугоду №19,згідно зякою строкдії договорупродовжено до31грудня 2020року.31грудня 2020року міжТОВ «Манівео»та ТОВ«Таліон Плюс»укладено додатковуугоду №26,відповідно доумов якоїстрок діїдоговору факторингу№ 28/1118-01від 28листопада 2018року продовженодо 31грудня 2021року.Сторони договоруфакторингу 31грудня 2021року уклалидодаткову угоду№ 27,якою визначенострок діїдоговору факторингу№ 28/1118-01від 28листопада 2018року до31грудня 2022року.31грудня 2022року сторонидоговору факторингууклали додатковуугоду №31,якою продовженострок діївищевказаного договорудо 31грудня 2023року,а вподальшому 31грудня 2023року уклалидодаткову угоду№ 32,якою продовженострок діївказаного вищедоговору до31грудня 2024року.05серпня 2020року міжТОВ «ТаліонПлюс» таТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» булоукладено договірфакторингу №05/0820-01строком діїдо 04серпня 2021року,термін діїякого вподальшому неодноразовопродовжено додатковимиугодами №2від 03серпня 2021року,№ 3від 30грудня 2022року зкінцевим терміномдо 30грудня 2024року.Відповідно доумов вищевказаногодоговору факторингута додатковихугод доТОВ «ФН«Онлайн Фінанс»перейшло правогрошової вимогидо відповідачкиза кредитнимдоговором №374403292від 02листопада 2021року назагальну суму30232,52грн,що підтверджуєтьсявитягом зреєстру праввимоги.В подальшому,02грудня 2024року міжТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»та ТОВ«Юніт Капітал»було укладенодоговір факторингу №02/12/24-У.Відповідно доРеєстру боржниківдо вищевказаногодоговору факторингу,до позивачаперейшло правогрошової вимогидо відповідачкиза кредитнимдоговором №374403292від 02листопада 2021року всумі 30232,52грн,з яких8499,40грн -сума заборгованостіза тіломкредиту та21733,12грн -сума заборгованостіпо несплаченимивідсотками закористування кредитом.І метою захисту своїх прав ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суддівід 11лютого 2025року провадженняу справівідкрито тасправу призначенодо судовогорозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняіз повідомленнямучасників справи(а.с.104). Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «Сенс Банк» (а.с.105-106).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, але надала суду заяву про визнання позову та зменшення суми відсотків у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю, починаючи з 17.12.2024 року та перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 02 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 374403292, який підписано електронним підписом відповідачки (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «Манівео шидка фінансова допомога» надало останній кредит у розмірі кредитного ліміту на суму 8 500 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 строком на 30 (тридцять) днів, зі сплатою 0,76 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 16-17, 18-21, 22-28).

Відповідно до п.1.7 вказаного договору, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - «дисконтний період»). У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, загальний строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Пунктами 1.9, 1.9.1, 1.9.2 договору кредитної лінії передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 277,40 процентів річних, що становить 0,76 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. За умови продовження строку дисконтного періоду, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,42 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п.4.5 Договору).

Згідно даних довідки щодо дій позичальника убачається, що ТОВ «Манівео шидка фінансова допомога» було проведено перерахування грошових коштів ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 18:24:46 на суму 8 500,00 гривень (а.с. 30).

Відповідно до платіжного доручення № а77b108с-4d1b-465f-8b92-34b8dd50660d вiд 02 листопада 2021 року ТОВ «Манівео шидка фінансова допомога» на рахунок 5355-57ХХ-ХХХХ-3145, отримувач: ОСОБА_1 , перераховано кошти у сумі 8 500 грн (а.с. 40). Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідачки підтверджується також довідкою ТОВ «Манівео шидка фінансова допомога» від 02 грудня 2024 року (а.с. 41).

Згідно відповіді АТ «Сенс Банк» на запит та виписки про рух коштів, на ім`я ОСОБА_1 в банку відкрито картку № НОМЕР_2 , на яку в період з 02.11.2021 року по 07.11.2021 року були перераховані кошти в розмірі 8 500 грн (а.с. 115-118).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строком дії до 28 листопада 2019 року (а.с. 46-49, 50, 51).

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року (а.с. 52).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26, відповідно до умов якої строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року продовжено до 31 грудня 2021 року (а.с. 53-56).

Сторони договору факторингу 31 грудня 2021 року уклали додаткову угоду № 27, якою визначено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до 31 грудня 2022 року (а.с. 58).

31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, якою продовжено строк дії вищевказаного договору до 31 грудня 2023 року (а.с. 59), а в подальшому 31 грудня 2023 року уклали додаткову угоду № 32, якою продовжено строк дії вищевказаного договору до 31 грудня 2024 року (а.с. 60).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 171 від 01.02.2022 від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 24660,36 грн (а.с. 61-62).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01 строком дії до 04 серпня 2021 року, термін дії якого в подальшому неодноразово продовжено додатковими угодами № 2 від 03 серпня 2021 року, № 3 від 30 грудня 2022 року з кінцевим терміном до 30 грудня 2024 року (а.с. 63-65, 66, 67, 68, 69, 79).

Відповідно до умов вказаного вище договору факторингу та додаткових угод до ТОВ «ФН «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 374403292 від 02 листопада 2021 року на загальну суму 30232,52 грн, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року (а.с. 70-71).

У подальшому, 02 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 02/12/24-У (а.с. 72-75, 76).

Відповідно до Реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 374403292 від 02 листопада 2021 року в сумі 30232,52 грн, з яких 8499,40 грн - сума заборгованості за тілом кредиту та 21733,12 грн - сума заборгованості по несплаченими відсотками за користування кредитом (а.с. 77-78).

Відповідно довиписки з особового рахунку за кредитним договором № 374403292, за відповідачкою виникла заборгованість у розмірі 30232,52 грн, з яких 8499,40 грн - сума заборгованості за тілом кредиту та 21733,12 грн - сума заборгованості по несплаченими відсотками за користування кредитом (а.с. 83).

Отже, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦУК України.

Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, аст. 1054 ЦК Українипередбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079ЦКУкраїни сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписамист. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідност. 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, суд прийшов висновку, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, а тому суд приходить переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з останньої на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 30232,52 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1).

Також представником позивача ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 88), договір про надання правової допомоги № 03/12/2024-01 від 03.12.2024 року (а.с. 84-85), додаткову угоду № 4 від 03.12.2024 року (а.с. 86), акт прийому-передачі наданих послуг від 03.12.2024 року (а.с. 87).

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні. Крім того, послуги надані адвокатським об`єднанням є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрат значного часу на складання документів та визначення правових позицій.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію відповідачки, яка вказує на наявність в останньої тяжкого фінансового становища у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю та перебування на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 525,526,529, 611, 625,629, 1050,1054,1077,1078, 1079, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 374403292 від 02 листопада 2021 року у розмірі 30 232 (тридцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 52 коп, з яких 8499,40 грн - сума заборгованості за тілом кредиту та 21733,12 грн - сума заборгованості по несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце розташування: вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, м. Київ; ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик