Ухвала суду № 126310719, 01.04.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/117/25

Провадження №2/472/212/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 квітня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

представника позивача - адвоката Венделя О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Халімончука Р.М.

(в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - Фігурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача Вендель О.М. заявив клопотання про необхідність витребування від Веселинівської селищної ради висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) не заперечували щодо витребування даного висновку, але просили витребувати його від органу опіки та піклування за місцем проживання відповідачки.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що такий висновок складається за місцем проживання дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що вказаний висновок необхідний для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Веселинівської селищної ради висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Венделя О.М. про витребування доказів.

Витребувати від Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Веселинівського районного суду Миколаївської області:

- письмовий висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати до 10 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко