Ухвала суду № 126308852, 01.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1594/25

Провадження № 2/442/717/2025

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача, визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача, визнання договору позики недійсним.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» Мащинової Ю.М. поступило клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки 11 жовтня 2024 року позивач добровільно звернулася до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» з метою отримання споживчого кредиту, у результаті чого між нею та Компанією було укладено договір позики, відповідно до п. 3.1.1.5. укладеного Договору позики, Компанія має право відступити (в тому числі продати) право вимоги за цим Договором третій особі на будь-якій стадії обслуговування Договору або залучити обрану Позикодавцем колекторську компанію до взаємодії з Позичальником у разі допущення останнім прострочення виконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором з безпосередньою передачею персональних даних Позичальника; передача персональних даних Позичальника за цим пунктом не є несанкціонованим розголошенням персональних даних у розумінні Закону України «Про захист персональних даних» так як здійснюється для виконання укладеного правочину та з метою захисту прав кредитора.

10 грудня 2024 року між відповідачем як первісним кредитором та ТзОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» як новим кредитором, був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №2024-12-ЗГ, за яким відповідач відступив право грошової вимоги до Позивача за Договором, укладеним між позивачем та відповідачем, на користь Фактора. ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» у якості фактора отримало всі первинні документи щодо діючого кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора, а ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» припинило здійснювати будь-які подальші нарахування чи будь-які інші дії щодо споживчого кредиту та не володіє інформацією щодо поточного стану кредиту клієнта чи його заборгованості. Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу між відповідачем та ТзОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» відбулася заміна кредитора за Договором позики, який є предметом спору у справі №442/1594/25, ТзОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» набув статусу нового кредитора та отримав усі права, за договором Позики з 10 грудня 2024 року.

Сторони не з"явилися, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійсюється фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та представлених суду письмових доказів, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та дачі відповідних пояснень, вищевказане клопотання слід задоволити частково з тких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, оскільки відбулася заміна кредитора за Договором Позики між сторонами, відтак ТзОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» слід також залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача, визнання договору позики недійсним, задоволити частково.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача, визнання договору позики недійсним, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ - 43305861, місцезнаходження: 49041, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Стартова,7).

Надіслати копію ухвали особі, яка залучена в якості відповідача та розяснити, що вона має право заявити про свою участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Гарасимків Л.І.