Постанова № 126308629, 02.04.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1835/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівськго районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБУ в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог Указу Президента України № 1556 від 11.11.2007 «Про додержання прав людини під час проведення оперативно-розшукових заходів», Управлінням СБУ в Закарпатській області здійснюються оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення, запобігання та припинення фактів придбання, зберігання, збуту та використання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.

У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 зберігає спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим вчинює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_1 створила передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто до вчинення злочину, передбаченого ст. 359 КК України.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та недопущення вчинення злочину, передбаченого ст. 359 КК України, 12.02.2025 у м.Виноградів по вул.Миру, 48 було вилучено (протокол огляду і вилучення) у ОСОБА_1 технічний пристрій з маркуванням Mini A8, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до додатку № 1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 за № 632/5823).

Вилучений у ОСОБА_1 технічний засіб було направлено ліцензіату у сфері технічного захисту інформації (ПП «Цифрова хвиля») з метою його дослідження на предмет належності до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації та одержання відповідного висновку спеціаліста.

Згідно з проведеним ПП «Цифрова хвиля» технічним дослідженням вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватися для отримання аудіоінформації, в тому числі як закладний пристрій та негласно передавати інформацію про місцезнаходження та/або переміщення особи, транспортних засобів чи іншого володіння особи, а також належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Отже, даний пристрій може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації» та створив передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути питання щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення за ст. 195 КУпАП, зафіксованого у протоколі № 2/25/Б від 17.02.2025 без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення 2/25/Б від 17.02.2025; протоколом огляду та вилучення від 12.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025; висновком спеціаліста у сфері захисту інформації (лист директора ПП «Цифрова Хвиля» № 106 від 14.02.2025 «Щодо результатів дослідження»).

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 195-5 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 195-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного пристрою з маркуванням Mini A48.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`з правопрушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.195-5,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного пристрою з маркуванням Mini A8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. Р. Трагнюк