Ухвала суду № 126307104, 01.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/573/22

Провадження № 1-кп/0182/205/2025

У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимівідеоконференції матеріали кримінального провадження №12022041330000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження її було незаконно затримано та сфальцифіцировані докази працівниками поліції. Обвинувачена повідомила, що 14 або 15 січня 2022 року під час затримання в Марганецькому ІТТ у неї на очах били жінку ОСОБА_6 , потім побили чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , а також побили ОСОБА_8 , при цьому погрожували побити ОСОБА_3 . Однак потім все одно почали бити обвинувачену по ногах, по тулубу пляшкою з водою та електрошокером та вимагали від неї підписати документи про те, що вона є свідком та бачила двох чоловіків з кров`ю на руках які тримали два мобільні телефони і банківські карти. Через те, що її били, вона все підписала та навіть говорила, що готова все взяти на себе. Після цього, її відвезли до Нікопольського ІТТ де відмовились її тримати та в Дніпровському УВП №4 також було відмовлено у поміщенні, оскільки медична сестра ОСОБА_9 оглянула ОСОБА_3 та побачивши сліди побиття відмовила у поміщенні до УВП №4. У зв`язку з цим два дні працівники поліції тримали ОСОБА_3 у кайданках та лише потім її прийняли до УВП №4.

2.Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_3 та просила винести ухвалу про призначення перевірки в ДБР.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та проведення перевірки, однак зазначила, що раніше вже проводилась перевірка за вказаними обвинуваченою обставин та наявна постанова про закриття кримінального провадження.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України) у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7та ст.8КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.Відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст.7та ст.11КПК Українипід час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

7.Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

8.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

9.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

10.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

11.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених обвинуваченою обставин щодо застосування фізичного та психологічного насильства та незаконних дій до обвинуваченої з боку органів досудового розслідування, а у випадку проведення досудового розслідування за вказаними обставинами направити до суду результати досудового розслідування.

Керуючись статтями7-9, 22, 214, 206, 333, 371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити відповідним посадовим особам Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованому вмісті Полтава,організаціюдослідження фактів,викладених обвинуваченою ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої незаконних методів досудового розслідування, а у випадку проведення досудового розслідування за вказаними обставинами направити до суду результати досудового розслідування.

2.Про результати перевірки у найкоротший строк повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1