Ухвала суду № 126304781, 02.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 620/1669/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/1669/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1669/21.

19.03.2025 (згідно вхідного штампу суду) ОСОБА_1 подано заяву, у якій просить:

встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2021 по справі № 620/1669/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість в сумі 286443,04 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста сорок три гривні чотири копійки).

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на невиконання суб`єктом владних повноважень-боржником понад два місяці судового рішення, яке набрало законної сили, у частині здійснення виплати належних сум коштів, внаслідок чого, на думку заявника, раніше встановлений судом спосіб виконання рішення підлягає зміні на більш результативний відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 призначено судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 02 квітня 2025 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9. Зобов`язано заявника та відповідача подати до суду докази нарахування, але не виплати за рішенням суду різниці довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 у сумі 286443,04 грн

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник просила розгляд заяви проводити без її участі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пояснення чи заперечення не надходили.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертоюстатті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №620/1669/21 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно його заяв від 26.02.2020 та 09.02.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/282 від 02.02.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Рішення суду набрало законної сили 20.07.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96861113).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 внесено виправлення у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/1669/21 шляхом зазначення вірної дати рішення «06 травня 2021 року» замість «05 квітня 2021 року» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97590589).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі у справі №620/1669/21 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111320168).

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 620/1669/21 відповідачем проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/282 від 02.02.2021, з урахуванням фактично виплачених сум. Розрахунок боргу за рішенням суду становить 286443,04 грн (а.с. 143).

Відповідно до частини першоїстатті 378 Кодексу адміністративного судочинства Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьоюстатті 378 Кодексу адміністративного судочинства Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У силу частини третьоїстатті 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьоїстатті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

З досліджених та наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці становить 286443,04 грн.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другоїстатті 5 Кодексу адміністративного судочинства Українизахист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У даному випадку, відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 620/1669/21 у частині здійснення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не виконується більше 3 років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьоюстатті 378 Кодексу адміністративного судочинства Україниє самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи викладене вище та встановлені обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи те, що боржник не виконує рішення суду більше трьох років з дня набрання законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/1669/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом встановлення способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 620/1669/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість у сумі 286443,04 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста сорок три гривні чотири копійки).

Керуючись статтями241-242,248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/1669/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №620/1669/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість у сумі 286443,04 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста сорок три гривні чотири копійки).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА