Рішення № 12630467, 24.11.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1177/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 38,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з вищезазначеної квартири та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги було мотивовано тим, що між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 28 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № NKUCGK06150458, відповідно до якого останній одержав грошові кошти в сумі 20520 доларів США та зобовязався повернути вищезазначену суму до 27.12.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 10 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В.. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1, яка складається із однієї житлової кімнати, загальною площею 38,2 кв.м., житловою 21,4 кв.м..

В порушення взятого на себе зобовязання, відповідач ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості. В звязку з чим станом на 28.07.2010 року заборгованість по кредиту склала 22877,77 доларів США, що і стало причиною звернення до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та пояснив, що у звязку зі зміною типу банку 17.07.2009 року змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 28 грудня 2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKUCGK06150458, відповідно до якого останній одержав грошові кошти в сумі 20520 доларів США. В порушення взятого на себе зобовязання, відповідач не проводить погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 28 липня 2010 року заборгованість по кредиту складає 22877,77 доларів США, що еквівалентно 180921 грн. 98 коп., а саме: заборгованість по кредиту 16992,26 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3576,78 доларів США.; заборгованість по комісії за користування кредитом 630,40 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1678,33 доларів США. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № NKUCGK06150458 від 28 грудня 2006 року в сумі 180921 грн. 98 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 28 грудня 2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKUCGK06150458 (а.с. 8-10), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 20520 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 12 % річних, на термін до 27.12.2021 року.

10 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В.. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1, яка складається із однієї житлової кімнати, загальною площею 38,2 кв.м., житловою 21,4 кв.м. (а.с. 11-14).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 253,96 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе за договором зобовязань належним чином не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 28 липня 2010 року складає 22877,77 доларів США, що еквівалентно 180921 грн. 98 коп., а саме: заборгованість по кредиту 16992,26 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3576,78 доларів США.; заборгованість по комісії за користування кредитом 630,40 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1678,33 доларів США (а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до довідки (а.с. 8) станом на 07 вересня 2010 року офіційний курс гривні, встановлений НБУ по відношенню до долара США складав 792 грн. 42 коп. за 100 доларів США.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 180921 грн. 98 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 182741 грн. 98 коп. (180921,98 + 1700 + 120).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № NKUCGK06150458 від 28 грудня 2006 року в сумі 180921 грн. 98 коп. (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 182741 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сорок одну) гривню 98 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук