Ухвала суду № 126303470, 02.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2025 року Справа № 826/9749/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Комплект" зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Комплект", і просить суд зобов`язати відповідача тимчасово зупинити діяльність за адресою м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та проекту господарської діяльності (робочого проекту) з матеріалами оцінки її впливу на навколишнє природне середовище.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.03.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач припинив свою виробничу діяльність та демонтував виробниче устаткування. Крім того, просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даним позовом.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення від 23.05.2018 № 172.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" серед іншого у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, вказані приписи, суд вважає можливим повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 881,00 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Комплект" про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Державній екологічній інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, код ЄДРПОУ 42149108) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 881,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 23.05.2018 № 172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька