Ухвала суду № 126303456, 02.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа № 480/3455/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/3455/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 травня 2020 року по 23 жовтня 2020 року включно, в загальному розмірі 49997 грн. 63 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 вищезазначене рішення суду від 17.11.2022 залишено без змін.

27.03.2025 позивачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій просить виправити помилку, допущену в оформленні виконавчого листа від 25.02.2025, а саме вірно зазначити дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 480/3455/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько