Рішення № 126303430, 31.03.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Справа № 480/6636/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,

представника позивача адвоката Галич І.Л.,

представників відповідача Гюржи О.І., Пономарьова І.О., Михальченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький елеватор» звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що основним видом його діяльності є складське господарство, іншими видами діяльності є, зокрема, післяурожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Учасником товариства з найбільшою часткою у розмірі 99,90% є товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЛД-ШВЕСТ".

Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема компанію "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED"), компанію "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" (компанія "AMARISTA LIMITED"), компанію "АГРО ДЕВЕЛОПМЕНТ (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД" (компанія "AGRO DEVELOPMENT (UKRAINE) LIMITED"), компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 2 LIMITED"), компанію "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАИЗИС ЛІМІТЕД" (ALLIS ENTERPRISES LIMITED).

17 червня 2010 року позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 1-10/KR ( далі - Кредитний договір 2010 року), згідно з пп. 1.1-1.3 якого кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає Позичальнику (Позивачу) у тимчасове користування грошові кошти для поповнення обігових коштів Позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності, а Позичальникзобов`язується використовувати Кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом. Загальна сума кредиту складає 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) доларів США. Розмір ставки Процентів за користування Кредитом складає 11% (одинадцять процентів) річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

У подальшому, з огляду на укладення 01 грудня 2016 року Договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора - компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр.

Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" була кредитором за Кредитним договором 2010 року протягом 2017-2018 року, а після укладення 27 листопада 2018 року Договору про реструктуризацію між компанією "АГРО ДЕВЕЛОПМЕНТ (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД", компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора - компанію "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр.

Сума Кредиту була змінена на 7 000 000,00 доларів США, а потім на 9 500 000,00 доларів США, процентна ставка була зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

20 квітня 2011 року Позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 41 (далі - Кредитний договір 2011 року), згідно з пп. 1.1-1.3 якого кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає Позичальнику (Позивачу) у тимчасове користування грошові кошти для поповнення обігових коштів Позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом. Загальна сума кредиту складає 6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США. Розмір ставки Процентів за користування Кредитом складає 11% (одинадцять процентів) річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

У подальшому з огляду на укладення 1 грудня 2016 року наведеного вище Договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора - компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД". Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" була кредитором за Кредитним договором 2008 року протягом 2017-2018 року, а після укладення 27 листопада 2018 року Договору про реструктуризацію між компанією "АГРО ДЕВЕЛОПМЕНТ (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД", компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора - компанію "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр. Процентна ставка була зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

Протягом 2017-2018 років позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами: за 2017 рік - 91 806 995 грн; за 2018 рік - 33 058 991 грн. Протягом 2019 року Позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами у розмірі 42 459 625 грн.

При виплаті такого доходу товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (надалі - Конвенція).

Товариством було нараховано та сплачено такі суми податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України: за2017рік - 1 836 140 грн; за2018рік - 661 180 грн; за 2019рік - 849 193 грн.

Протягом 2017-2019 років компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" були резидентами Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2017 року, від 19.04.2018 року, від 13.04.2018 року, від 21.02.2019 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

З 14 березня по 20 березня 2024 року ГУ ДПС у Сумській області провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої 25 березня 2024 року склало акт № 3035/18-28-23-14/36744485 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальність "Кролевецький елеватор", код ЄДРПОУ 36744485 з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента Компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" та ALLIS ENTERPRISES LIMITED (Республіки Кіпр) та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2019" (далі - Акт перевірки).

В ході перевірки ГУ ДПС дійшло висновку про те, що позивач не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки, на думку ГУ ДПС, вказані компанії не є фактичними власниками таких процентних доходів, а лише виступають як проміжна ланка між українськими підприємствами та NAP (Кайманові Острови).

Відповідач обґрунтовує свій висновок про відсутність у компаній "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" статусу бенефіціарного власника доходу, посилаючись на те, що

AGROPROSPERIS 2 LIMITED отримала всі права на кредити (тіло позики та нараховані проценти), які були видані українським підприємствам, в результаті зміни структури внутрішньогрупового фінансування групи компаній AGROPROSPERIS, в обмін на випущені привілейовані акції передані власному акціонеру AMARISTA LTD ;

ALLIS ENTERPRISES LIMITED отримала права на кредити (тіло позики та нараховані проценти), які були видані українським підприємствам, в результаті зміни структури внутрішньогрупового фінансування групи компаній AGROPROSPERIS, в обмін на випущені привілейовані акції передані власному акціонеру AGROPROSPERIS 2 LIMITED;

кредити є незабезпечиними заставою та видані пов`язаною стороною AGROPROSPERIS 2 LIMITED під спільним контролем;

при отриманні процентів від українських компаній за користування позиками, компанія ALLIS ENTERPRISES LIMITED перераховує на AGROPROSPERIS 2 LIMITED, який в свою чергу перераховує такі проценти як викуп своїх привілейованих акцій акціонеру AMARISTA LTD (Кіпр), який, в свою чергу, перераховує такі кошти як повернення авансів акціонеру NCH AGRIBUSINESS PARTNERS LP (Кайманові Острови).

При цьому, на думку податкового органу, про подальше перерахування компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" отриманих від Позивача процентів свідчить те, що

компанії AGROPROSPERIS 2, ALLIS ENTERPRISES LIMITED, AMARISTA та ATS не мали жодних власних активів для надання позик українським підприємствам. Зазначені компанії повністю залежіть від фінансування головної материнської компанії NAP (Кайманові Острови), яка несе всі ризики по вказаних операціях. Позики українським підприємствам були надані за рахунок фінансування від NAP (Кайманові Острови);

27.10.2016 року була створена компанія AGROPROSPERIS 2, якій 01.12.2016 року було передано частину кредитного портфелю українських підприємств від ATS через AMARISTA. У AMARISTA станом на 31.12.2017 року були наявні позики від NAP (Кайманові Острови) з відсотковою ставкою 11,5% та сформовано збиток у сумі 207 423 749 дол. США в результаті нарахованих процентних витрат у розмірі 306 328 567 доларів США на користь NAP. В грудні 2018 року AGROPROSPERIS 2 придбала ALLIS ENTERPRISES LIMITED за грошову винагороду в розмірі 1917 тис. дол. США у своєї дочірньої компанії Agro Development (Ukraine) Limited. У грудні 2018 року Компанія передала права, право власності та відсотки дебіторської заборгованості за позиками балансовою вартістю 153 864 тис. дол. США своїй дочірній компанії ALLIS ENTERPRISES LIMITED в обмін на випуск привілейованих акцій, випущених дочірньою компанією на її користь. Відповідно у грудні 2018 року відбулася зміна кредитора у ряді українських підприємств на ALLIS ENTERPRISES LIMITED. Надалі, при виплаті українськими підприємствами процентних доходів компанії ALLIS ENTERPRISES LIMITED перераховує на AGROPROSPERIS 2, який, в свою чергу перераховує їх безпосередньо компанії NAP (Кайманові Острови). У фінансовій звітності AMARISTA за 2017-2019 роки при зменшенні розміру інвестицій (викупу привілейованих акцій AGROPROSPERIS 2) одночасно зменшувався розмір позик від акціонерів в 2017 році та авансів акціонерів у 2018-2019 роках на однакові суми. Всього за 2017-2019 роки українські підприємства виплатили на користь AGROPROSPERIS 2 процентні доходи у розмірі 215 439 тис. дол. США, в свою чергу AGROPROSPERIS 2 здійснив викуп привілейованих акцій у AMARISTA у розмірі 218 000 тис. дол. США, які були перераховані AGROPROSPERIS 2 безпосередньо NAP (Кайманові Острови);

функції директорів компаній повністю контролюються офісом в Нью-Йорку, компанією NCH яка є материнською компанією NAP (Кайманові Острови);

в результаті застосування режиму NID компанією AGROPROSPERIS 2 нараховані процентні доходи звільнені від оподаткування корпоративним податком на Кіпрі.

22 квітня 2024 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 486918282314 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 27 190 411,00 грн ( податкове зобов`язання у розмірі 21 752 329 грн та штрафні санкції у розмірі 5 438 082 грн).

Позивач вважає висновки податкового органу помилковими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення протиправним, просить його скасувати, зазначаючи, що укладення Договору про реструктуризацію у 2016 році та Договору про реструктуризацію у 2018 році не підтверджує та не може підтверджувати, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАИЗИС ЛІМІТЕД" не були бенефіціарними власниками процентного доходу, отриманого від Позивача у 2017-2019 роках. Вказані договори було укладено з метою передачі функції фінансування в межах групи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАИЗИС ЛІМІТЕД", при чому за наслідками укладення таких Договорів компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" набули права вимоги до українських компаній групи, включаючи позивача, за кредитними договорами, стороною яких вони стали. Відповідач не наводить жодного доказу в Акті перевірки на підтвердження того, що в результаті укладення Договорів про реструктуризацію компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" набули статусу агента або особи, що виконує лише посередницькі функції щодо доходу, отримуваного за кредитними договорами, стороною яких вони стали.

Також твердження податкового органу про те, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" не є бенефіціарним власником доходу, отриманого від Позивача у 2017-2018 роках, оскільки кредити є незабезпечиними заставою та видані пов`язаною стороною AGROPROSPERIS 2 LIMITED під спільним контролем є необґрунтованими, оскільки фінансування компаній в межах однієї групи шляхом видачі незабезпечених заставою кредитів пов`язаними особами є звичайною бізнес-практикою і типовим інструментом для поповнення обігових коштів та підтримання господарської діяльності таких компаній.

Так само твердження відповідача про подальше перерахування компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" процентного доходу, отриманого від позивача у 2017-2019 роках, на користь компанії "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та від останніх на користь компанії "ЕНСІЕЙЧ АГРІБІЗНЕС ПАРТНЕРС ЕЛПІ" не відповідає дійсності, оскільки для цілей аналізу наявності у компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" статусу бенефіціарного власника процентного доходу належить оцінювати лише відносини у 2017-2019 роках, в той же час в Акті перевірки відповідач наводить опис історичних транзакцій між компаніями групи NCH за 2014-2016 роки.

При цьому, компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАИЗИС ЛІМІТЕД" є самостійними від інших компаній групи NCH юридичними особами, і, як вбачається з Управлінських звітів компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та Управлінських звітів компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", статутних документів цих компаній основними видами діяльності компаній є здійснення капіталовкладень та фінансування пов`язаних компаній.

Також, висновки контролюючого органу про відсутність власних активів для надання українським підприємствам позик не відповідають дійсності та спростовуються звітами про рух грошових коштів компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" за 2017-2019 роки та листом компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" від 21.12.2023 року і листом компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" від 26.03.2024. Зокрема, з наведених документів вбачається, що компанії надавали позики українським юридичним особам за рахунок власних грошових коштів, в тому числі за рахунок повернених позик та процентів.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, представники відповідача в судовому засіданні пояснювали, що ГУ ДПС у Сумській області проведено перевірку ТОВ «Кролевецький елеватор» щодо виплати доходів нерезидентам Компанії «AGROPROSPERIS 2 LIMITED» (Республіка Кіпр), «ALLIS ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр)» із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування кредитом.

У ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення п.103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013р., яке полягало в тому, що позивачем при здійсненні на користь нерезидентів виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента на загальну суму 21 750 329 грн., в т.ч. 2017 рік - 11 932 909 грн, 2018 рік - 4 297 669 грн, 2019 рік - 5 519 751 грн.

Натомність, при виплаті кіпрським компаніям доходу у вигляді процентів позивач застосовував пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі положень пункту 2 статті 11 «Проценти» Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, дата набуття чинності якої для України 07.08.2013.

За результатами аналізу матеріалів перевірки встановлено, що компанії AGROPROSPERIS 2 LTD (Кіпр) та ALLIS ENTERPRISES LIMITED не є кінцевим отримувачем грошових коштів, виплачених українським підприємством у вигляді процентів, та їх бенефіціарним власником, а є лише проміжним агентом (здійснює транзит), з огляду на наступні факти:

AGROPROSPERIS 2 LIMITED отримала всі права на кредити (тіло позики та нараховані проценти), які були видані українським підприємствам, в результаті зміни структури внутрішньогрупового фінансування групи компаній AGROPROSPERIS, в обмін на випущені привілейовані акції передані власному акціонеру AMARISTA LTD;

кредити є незабезпеченими заставою та видані пов`язаною стороною AGROPROSPERIS 2 LIMITED під спільним контролем;

при отриманні процентів від українських компаній за користування позиками, компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED перераховує такі проценти як викуп своїх привілейованих акцій акціонеру AMARISTA LTD (Кіпр), який, в свою чергу, перераховує такі кошти як повернення авансів акціонеру NCH AGRIBUSINESS PARTNERS LP (Кайманові Острови).

Такі операції свідчать про транзит, отриманих Компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED процентів від українських підприємств, акціонеру NCH AGRIBUSINESS PARTNERS LP (Кайманові Острови).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14 по 20 березня 2024 року ГУ ДПС у Сумській області провело документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький елеватор», за результатами якої 25 березня 2024 року склало акт № 3035/18-28-23-14/36744485 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальність "Кролевецький елеватор", код ЄДРПОУ 36744485 з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента Компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" та ALLIS ENTERPRISES LIMITED (Республіки Кіпр) та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2019" ( том 1 а.с. 193-224).

22 квітня 2024 року на підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 486918282314 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 27 190 411,00 грн, з яких податкове зобов`язання у розмірі 21 752 329 грн та штрафні санкції у розмірі 5 438 082 грн ( том 1 а.с. 225, 226).

Зі змісту акта перевірки та спірного рішення вбачається, що на думку податкового органу, позивач допустив порушення п.103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013р., яке полягало в тому, що позивачем при здійсненні на користь нерезидентів виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та відповідно не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента на загальну суму 21 750 329 грн, в т.ч. 2017 рік - 11 932 909 грн, 2018 рік - 4 297 669 грн, 2019 рік - 5 519 751 грн. До такого висновку податковий орган дійшов, вважаючи, що компанії AGROPROSPERIS 2 LTD (Кіпр) та ALLIS ENTERPRISES LIMITED не є кінцевими отримувачами грошових коштів, виплачених українським підприємством у вигляді процентів, та їх бенефіціарним власником, а здійснює транзит отриманих процентів від українських підприємств, акціонеру NCH AGRIBUSINESS PARTNERS LP (Кайманові Острови).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 141.4.2. Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту статті 3 Податкового кодексу України, якщо міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачено цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (далі - Конвенція/Угода), доходи у вигляді процентів за позиками передбачені статтею 11 Проценти. В частині 1 цієї статті зазначено, що проценти, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.

Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю (частина 2 ст. 11 Конвенції).

Відповідно до пункту 103.1 статті 103 ПК України 103.1. застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 103.2 статті 103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу. (підпункт 103.3 статті 103 ПКУ).

Тобто, відповідно до статті 11 Конвенції та статті 103 Податкового кодексу України головною умовою для застосування пониженої ставки податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті доходу нерезидентам є їх статус бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу.

Положеннями п.103.4 ст. 103 ПК Українивизначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п.103.5 ст. 103 ПК Українидовідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Отже, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Разом з тим, чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати. Однак, у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного статусу нерезидента-отримувача доходу, обов`язок доказування зворотного в силу положеньКодексу адміністративного судочинства Українипокладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах №817/1045/17 та №803/1005/17.

Судом встановлено, що під час виплати доходу у 2017-2019 роках у позивача були наявні сертифікати, видані окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, які підтверджували, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" були резидентами Республіки Кіпр (том 1 а.с. 180-191).

Водночас, що спір у даній справі виник у зв`язку з невизнанням ГУ ДПС у Сумській області права товариства на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" не були бенефіціарними власниками процентного доходу, отриманого від Товариства, оскільки, на думку ГУ ДПС, здійснювали подальше перерахування процентів на користь компанії "ЕНСІЕЙЧ АГРІБІЗНЕС ПАРТНЕРС ЕЛПІ" (компанія "NCH AGRIBUSINESS PARTNERS LP").

Суд вважає, що такі доводи податкового органу не заслуговують на увагу, з огляду на те, що факт укладення Договору про реструктуризацію у 2016 році та Договору про реструктуризацію у 2018 році не підтверджує та не може підтверджувати, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" не були бенефіціарними власниками процентного доходу, отриманого від позивача у 2017-2019 роках.

Так, договір про реструктуризацію від 01.12.2016 року ( том 1 а.с.34-48) та договір про реструктуризацію від 27.11.2018 року ( том 1 а.с.49-55) укладено з метою передачі функції фінансування в межах групи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", що підтверджується п. 7 листа іноземного компетентного органу Республіки Кіпр щодо компанії "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" від 11.05.2023 року, згідно з яким, група хотіла розділити кредитні портфелі між українськими компаніями та позиками компаніям в інших країнах. При цьому за наслідками укладення такого Договору компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" набули права вимоги до українських компаній групи, включаючи Позивача, за кредитними договорами, стороною яких вони стали ( том 3 а.с.29-30, 50 -51).

Крім того, Договорами про реструктуризацію від 01.12.2016 року (розділ "А" "Предмет договору", пункти а та b) та від 27.11.2018 року (розділи "А" - "C", Додаток "А"), фінансовою звітністю компаній "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", підтверджується, що кредитний портфель, до якого входили Кредитні договори, укладені між позивачем та компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", протягом 2015-2019 років був у складі акціонерного капіталу відповідних компаній (тобто, у складі їх активів) і дебіторська заборгованість обліковувалась у складі активів. Таким чином, за своєю правовою природою кредитний портфель не був та не міг бути борговим зобов`язанням компаній "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" яке мало би бути погашеним. Зазначене також спростовує твердження відповідача про те, що вказані компанії не мали жодних власних активів для надання позик українським підприємствам.

При цьому, відповідач у Акті перевірки не посилається на докази, які б підтверджували те, що в результаті укладення Договору про реструктуризацію від 01.12.2016 року та Договору про реструктуризацію від 27.11.2018 року компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" набули статусу агента або особи, що виконує лише посередницькі функції щодо доходу, отримуваного за кредитними договорами, стороною яких вони стали.

Водночас, як вбачається з Додаткових угод № 7 та №8 до Кредитних договорів (том 1 а.с.68, 69 на звороті), компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" не є агентами, номінальними утримувачами (номінальними власниками) чи посередниками щодо доходу, отримуваного за такими Кредитними договорами, а є власниками прав вимоги за Кредитними договорами і у них не існує зобов`язань з передання отриманих за Кредитними договорами процентів третім особам.

Відомості аналогічного змісту викладені і у п. 32 листа від 22.02.2021 року щодо компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" та у п. 32 листа від 18.01.2021 року щодо компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ( том 3 а.с.38-40, 47-49), отриманих від податкового департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр.

Також, на думку суду, під час проведення перевірки, податковим органом не взято до уваги що статус компанії "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (первинного кредитора за Кредитними договорами) як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого у 2014-2016 роках, також підтверджується і Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 14.08.2018 року у справі № 817/1045/17. Відтак, реструктуризація і подальше передання прав вимоги за Кредитними договорами новим кредиторам - компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (які є учасниками тієї ж групи, що і компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") були зроблені не з метою отримання неправомірної податкової вигоди, а дійсно з метою передачі функції фінансування в межах групи.

До того ж слід зауважити, що чинне вітчизняне законодавство не встановлює вимоги щодо джерела походження коштів, за рахунок яких нерезидент надає позику платнику податків, як щодо умови, яка визначає бенефіціарного власника процентів, виплачених за позикою. Таку позицію висловив і Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 25.10.2021 року у справі № 160/1062/19.

Суд не може погодитись і з доводами контролюючого органу стосовно того, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" не є бенефіціарним власником доходу, отриманого від позивача у 2017-2018 роках, оскільки кредити не забезпечені заставою та видані пов`язаною стороною AGROPROSPERIS 2 LIMITED під спільним контролем, оскільки фінансування компаній в межах однієї групи шляхом видачі незабезпечених заставою кредитів пов`язаними особами є звичайною бізнес-практикою і типовим інструментом для поповнення обігових коштів та підтримання господарської діяльності таких компаній. До схожого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 25.10.2021 року у справі № 160/1062/19, зазначаючи, що підтвердження компанією у довідці свого беніфіціарства щодо виплачених позивачем процентів відповідає інформації у відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр на запит контролюючого органу, в якій Міністерство фінансів Республіки Кіпр повідомило, що отримані від товариства відсотки компанією "Landmont Limited" були використані у звичайних умовах ведення господарської діяльності компанії (для надання кредитів пов`язаним юридичним особам).

Також в ході судового розгляду не знайшли підтвердження висновки відповідача про подальше перерахування компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" процентного доходу, отриманого від позивача у 2017-2019 роках, на користь компанії "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та від останніх на користь компанії "ЕНСІЕЙЧ АГРІБІЗНЕС ПАРТНЕРС ЕЛПІ".

Так, як вбачається з Управлінських звітів компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та Управлінських звітів компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (том 1 а.с. 241-250, том 2 а.с. 1-52, 53-113), основними видами діяльності компаній є здійснення капіталовкладень та фінансування пов`язаних компаній.

Відповідно до п. 87 Статуту компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ( том 1 а.с. 79-126) управління діяльністю компанії здійснюється Радою директорів, яка "може здійснювати всі повноваження Компанії, які відповідно до Закону і цього Статуту не повинні здійснюватися на Загальних зборах Компанії. До таких повноважень згідно зі Статутом належать, зокрема, такі:

повноваження укладати договори (п. 4 Статуту);

повноваження на викуп, випуск привілейованих акцій, що підлягають викупу, розпорядження акціями (пп. 5.4, 5.6, 8 Статуту);

повноваження на пред`явлення вимог до учасників стосовно сплати грошей, несплачених за їх акції (п. 20 Статуту);

повноваження на конфіскацію акцій учасників у разі несплати ними заборгованості відповідно до вимоги про сплати (пп. 43-45 Статуту).

Аналогічні положення передбачені Статутом і для Ради директорів компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" ( том 1 а.с. 127- 148).

Також, як підтверджується Додатковими угодами до Кредитних договорів, укладеними після укладення Договору про реструктуризацію від 01.12.2016 року та Договору про реструктуризацію від 27.11.2018 року, всі вони були підписані директорами компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (том 1 а.с. 67-74, 155-162, 239).

Крім того, рішення про зворотній викуп акцій компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" протягом 2017-2019 років приймались Радою директорів ( том 2 а.с. 114-121).

Судом також встановлено, що протягом 2017-2019 років компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" мали своє місцезнаходження на території Республіки Кіпр, що не заперечується відповідачем в Акті перевірки. Управління компаніями здійснювали директори на підставі Генеральних договорів про надання послуг від 02.01.2020 року, укладених між компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" та компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ( том 2 а.с.122-138).

Відповідно до умов зазначених договорів ( пункт 2.1) компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" як виконавець зобов`язалась надати компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" як замовнику такі послуги: загальне управління компанією; управління кредитним портфелем та фінансування афілійованих компаній; аналіз та управління грошовими потоками; підготовка звітності щодо платежів за виданими кредитами; забезпечення документообігу та виконання інших звичайних функцій, пов`язаних з діяльністю компанії; ІТ-підтримка діяльності компанії та її бізнес-процесів; взаємодія з аудиторами щодо підготовки річних звітів.

Згідно з п. 29.1 під час надання послуг компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" як виконавець залучає працівників: Ангелу Августі, Андреаса Сантіса, Олександра Кравченка, Георгію Янгопулу, Їанноса Савідеса та будь-яких інших працівників, якщо вони необхідні для надання послуг компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД".

Аналогічні положення передбачені Генерального договору про надання послуг від 02.01.2020року, укладеного з компанією "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД".

Перелічені особи також виконували функції директорів в інших компаніях, але лише в компаніях групи, що не може підтверджувати або спростовувати статус компаній "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого від позивача.

Протягом 2017-2019 років компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" виплатила 374 298 євро в якості винагороди директорів пов`язаних компаній-учасників групи, що підтверджується з листами компанії "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" від 21.12.2023, від 26.03.2024 ( том 2 а.с. 139-144).

Також, протягом цього періоду компанії не видавали генеральних довіреностей, що підтверджується свідоцтвами бенефіціарного власника процентного доходу за 2017-2019 роки ( а.с. 145-160).

Крім того, як вбачається з фінансової звітності компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" за 2017-2018 роки та фінансової звітності компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" за 2018-2019 роки ( том 1 а.с. 241-250, том 2 а.с. 1-52, 53-113) в результаті використання своїх фінансових інструментів (включаючи надання кредитів Позивачу) компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" самостійно несуть такі ризики: ризик зміни відсоткової ставки, кредитний ризик, ризик втрати ліквідності, ризик зміни цін на ринку, операційний ризик, ризик недотримання нормативно-правових вимог, судовий ризик, репутаційний ризик (розділ "Управління фінансовими ризиками").

При цьому протягом 2017-2019 років компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" мали незначну заборгованість перед пов`язаними особами, яка була погашена, що відображено у розділі "Кредиторська заборгованість" фінансової звітності компаній за 2017-2019 роки.

Посилання ж податкового органу на інформацію з Республіки Кіпр в листах від 22.02.2021 щодо компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" та від 18.01.2021 року щодо компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ( том 3 а.с. 38-40, 47-49) про те, що функції директорів компаній повністю контролюються офісом в Нью Йорку, компанією NCH яка є материнською компанією NAP (Кайманові Острови), що, на його думку спростовує статус бенефіціара у компаній "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" та "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", суд вважає хибними, оскільки такий висновок суперечить іншій інформації, викладеній в цих же листах. Зокрема, в пунктах 13, 14, 15 листів вказано, що звичайні бухгалтерські функції Компанії виконуються на Кіпрі, генеральних довіреностей, виданих від імені компанії, не існує, операційні рішення, пов`язані з такими інвестиціями, приймаються Директорами Компанії в рамках повсякденного ведення бізнесу, а не під час офіційних нарад директорів з консультаціями і під професійним керівництвом Джорджа Рора, Моріса Табачініча і нью-йоркського офісу. В пунктах 19, 32 зазначено про те, що Компанія надає позики пов`язаним компаніям, таким чином Компанія виконує функції, пов`язані з такою діяльністю (зокрема, фінансування, нагляд і бухгалтерський облік). Ця роль належить Директорам компанії, отримані проценти не були переведені, оскільки немає договірних або юридичних зобов`язань щодо передачі отриманих процентів іншій стороні. Компанія має повне правовикористовуватита користуватися отриманими процентами. Директори Компанії уповноважені здійснювати операції по рахунку, з контролем функцій в офісі в Нью-Йорку.

Також, статус компаній "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" як бенефіціарних власників процентного доходу, отриманого від позивача, підтверджується меморандумами аудиторської компанії "Делойт" ( том 2 а.с. 161-192), складеними на підставі фінансової звітності відповідних компаній-нерезидентів.

Висновок контролюючого органу про відсутність у компаній "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", AMARISTA та ATS власних активів для надання позик українським підприємствам, оскільки вони повністюзалежатьвід фінансування головною материнської компанєю NAP (Кайманові Острови), яка несе всі ризики по вказаних операціях та надання позик українським підприємствам за рахунок фінансування від NAP (Кайманові Острови), також не відповідає фактичним обставинам. Зокрема, як вже встановлено, в результаті укладення Договорів про реструктуризацію від 01.12.2016 року та від 27.11.2018 року компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" отримали від компанії "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" та від компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" відповідно портфель дебіторської заборгованості українських юридичних осіб, що входять до групи компаній NCH, який включав і Кредитні договори до складу своїх акціонерних капіталів.

Проте, у подальшому компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанія "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" надавали позики таким українським юридичним особам за рахунок власних грошових коштів, в тому числі за рахунок повернених позик, що підтверджується звітами про рух грошових коштів компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" за 2017-2019 роки та листами компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" від 21.12.2023 року і компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" від 26.03.2024 року.

При цьому, суд зауважує, що чинне вітчизняне законодавство не встановлює вимоги щодо джерела походження коштів, за рахунок яких нерезидент надає позику платнику податків, як щодо умови, яка визначає беніфіціарного власника процентів, виплачених за позикою. Зазначене узгоджується з позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.10.2021 у справі № 160/1062/19.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не доведено того факту, що "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" та "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" є транзитерами а не є кінцевими бенефіціарними власниками доходу, а наведені ним відомості, які начебто підтверджують цей факт, є припущеннями, які не доведені доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 30280,00 грн. ( том 2 а.с. 233).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" ( код ЄДРПОУ 36744485, вул.Транспортна, 1, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41304) до Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43995469, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 486918282314 від 22.04.2024 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 27 190 411 ( двадцять сім мільйонів сто дев`яносто тисяч чотириста одинадцять) грн, з яких податкове зобов`язання у розмірі 21 752 329 грн та штрафні санкції у розмірі 5 438 082 грн.

Стянути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" 30280,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 31 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Опімах