Ухвала суду № 126303387, 01.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 квітня 2025 року Справа № 480/4050/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №480/4050/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.11.2023 №182950009105 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.11.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 01.01.2006 до 07.04.2008, з 08.04.2008 до 17.03.2009, з 21.04.2009 до 16.01.2010, з 12.04.2010 до 18.03.2011, з 11.04.2011 до 26.02.2012, 01.12.2012 до 21.03.2013, з 22.03.2013 до 23.06.2013, з 23.10.2013 до 05.10.2014, з 01.12.2014 до 13.10.2015, з 06.05.2016 до 25.04.2017 та з 07.06.2017 до 15.12.2017 в Закритому акціонерному товаристві «Інвестиційно-будівельна компанія «Нове будівництво».

Крім того, цим рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп., а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, після ухвалення рішення по суті позовних вимог судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення. Так, зокрема, помилково було зазначено "Повний текст судового рішення складено 31.05.2025" замість "Повний текст судового рішення складено 31.03.2025".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 31.03.2025 щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення та замість "Повний текст судового рішення складено 31.05.2025" вірно вказати "Повний текст судового рішення складено 31.03.2025".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 31.03.2025 у справі №480/4050/24 щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення та замість "Повний текст судового рішення складено 31.05.2025" вірно вказати "Повний текст судового рішення складено 31.03.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко