Ухвала суду № 126300716, 31.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

31 березня 2025 року м.Київ № 320/9810/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2025.

Відповідно до ухвали від 03.03.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

14.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі в адміністративній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа № 400/6254/24, ключовим у якій є питання того, чи є перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022,01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, таким перерахунком пенсії з підвищенням, який в силу приписів абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 та Постанов № 118 та № 168, надає підстави припинення виплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації.

Так, у справі № 400/6254/24 спірним є питання правомірності відміни вказаної доплати у сумі 2000 грн, призначеної відповідно до Постанови № 713, через перерахунок пенсії на підставі зміни грошового забезпечення, із якого її обчислювалось. Така зміна грошового забезпечення відбулась з 29.01.2020 з дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18, яким визнано протиправними та скасовано зміни пункту 6 Постанови № 103 про внесення змін до пункту 4 Постанови № 704.

Водночас, обставини справи №400/6254/24 відрізняються від обставин у даній справі №320/9810/25, адже у справі №400/6254/24 порушення права позивача обґрунтоване припиненням виплати доплати у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після перерахунку пенсії позивача внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, в той час як у даній справі №320/9810/25 позовні вимоги стосуються припинення виплати цієї доплати після перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року.

Виходячи з наведеного, предмет спору у справі № 320/9810/25 не є тотожним предмету спору у справі № 400/6254/24.

Відповідно до пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що адміністративна справа № 320/9810/25 не є типовою справою із справою № 400/6254/24, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 291, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.