Ухвала суду № 126300460, 01.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

01 квітня 2025 року м. Київ № 320/46235/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЕТЕЛІК" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0003410707 про застосування 500000,00 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №000340707 про застосування 1020,00 грн санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримати відповідні докази;

- докази про сплату судового збору у розмірі 7515,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 29.10.2024, а саме не надано належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень або докази того, що позивачем вживались заходи для отримання податкових повідомлень-рішень від 06.01.2022 №0003410707 та №000340707 самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами вживання заходів для отримання податкових повідомлень-рішень від 06.01.2022 №0003410707 та №000340707 самостійно, а саме адвокатський запит №04072024/1 від 04.07.2024.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Клопотання позивача про витребовування доказів судом та заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду будуть розглянуті в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.