Ухвала суду № 126300193, 01.04.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. справа № 300/9083/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" (надалі, також позивач, ТОВ "Мандрівник Прикарпаття"), в інтересах якого діє адвокат Фединяк Руслан Васильович (надалі, також представник позивача), 02.12.2024 звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці (надалі, також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- надання (долучення) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 21196 гривень.

Представником позивача у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Однак, як встановлено судом зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024. При цьому, по тексту позовної заяви в описовій та мотивувальній частині представником позивачем зазначено інше рішення про коригування митної вартості товару, а саме №UA206000/2024/000092/2 від 30.08.2024.

Разом з тим, представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви копію рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206000/2024/000092/2 від 30.08.2024.

Враховуючи виявлені недоліки та розбіжності у позовній заяві, що суттєво вплинуть на розгляд справи по суті, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 даний позов повторно залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу (представнику позивача) надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненого адміністративного позову (приведення позовної заяви у відповідність), усунувши розбіжності прохальної частини з урахуванням окреслених акцентів по тексту ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA206010/2017/000057/1 від 30.08.2024 повернуто позивачу.

Представник позивача адвокат Фединяк Руслан Васильович, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АТ №1096857 від 26.03.2025, через підсистему "Електронний суд" 26.03.2025 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Так, представник просить сформувати електронне подання та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТОВ "Мандрівник Прикарпаття" судовий збір у розмірі 3028 грн сплачений відповідно до квитанції №3411-8839-7572-7953 від 29.11.2024 та 21196,00 грн згідно платіжної інструкції №593 від 18.12.2024 через ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як уже зазначалося судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 повернуто позовну заяву в даній справі.

Отже, вказане є обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору.

Судом перевірено та встановлено, що кошти в загальному розмірі 24224,00 (в сумі 3028,00 гривень, сплачені згідно квитанції №3411-8839-7572-7953 від 29.11.2024 та кошти в сумі 21196,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції №593 від 18.12.2024), зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок №UA698999980313111206084009612, за призначенням платежу - "101 41346309/101041346309; Судовий збір за позовом ТОВ Мандрівник Прикарпаття, Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Отже, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника від 26.03.2025 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мандрівник Прикарпаття" (РНОКПП 041346309, вул. Молодіжна, 44А, смт Богородчани, Івано-Франківська область, 77701) сплачений судовий збір в загальному розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 0.0.3703580640.1 від 14.06.2024.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина 2 стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.