Ухвала суду № 126297725, 02.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/10946/24

Провадження №2/751/537/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Багатопрофільне приватне підприємство «Позитив», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа - Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

представник позивача Святна Ольга Володимирівна

представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

представник третьої особи Чернігівської міської ради Сидор Анастасія Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер - 7410100000:01:038:0419, місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зі скасуванням запису в Поземельній книзі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.12.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівську обласну державну адміністрацію. Вказує, що рішення може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки предметом спору є земельна ділянка, яка розташована на території пам`ятки археології місцевого значення «Поділ» (нижній Город) стародавнього міста Чернігова.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідачі та представники відповідачів Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер - 7410100000:01:038:0419, місце розташування: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка розташована на території пам`ятки археології місцевого значення «Поділ» (нижній Город) стародавнього міста Чернігова, Х-ХVIII ст.

Відповідно до ч.2, 6 ст.17 Закону України «про охорону культурної спадщини» пам`ятки археології є державною власністю і не підлягають передачі у приватну власність.

Враховуючи, що рішення суду у справі може істотно вплинути на права чи обов`язки Чернігівської обласної державної адміністрації, тому суд дійшов висновку про доцільність залучення їх що до розгляду справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку з тим, що залучену особу необхідно повідомити про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним оголосити у справі перерву, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 213, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.7 м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 00022674).

Роз`яснити третій особі право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Оголосити перерву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування державної реєстрації земельної ділянки до 23 квітня 2025 року до 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк