Рішення № 126296683, 11.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9866/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

присяжних - Алексєєнко А.В., Шакун О.М.,

секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить: визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує постійної сторонньої допомоги та надання соціальних послуг. Стан здоров`я матері постійно погіршується, що виражається відхиленням у психіці, неадекватною поведінкою, що супроводжується безпідставною агресією до оточуючих та близьких. Заявник звернувся з даною заявою, оскільки мати потребує постійної опіки та піклування. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 15.08.2024 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2024 зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

13 лютого 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання.

На адресу суду від заявника та його представника надійшли клопотання в яких просять проводити розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від представника особи стосовно якої розглядається заява надійшла заява в якій не заперечує щодо задоволення заяви та просить проводить розгляд справи у без її участі.

Представником органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подано подання до суду та заяву в якій просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами без присутності представника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. З урахування заяв які надійшли, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , шо підтверджено свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 13.01.2017 довічно.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, як нездатна до самообслуговування.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта від 29 жовтня 2024 року № 1494 ОСОБА_2 протягом життя страждала на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу, а також у 2007 році була прооперована з приводу наявності злоякісного новоутворення ; у 2006 році перенесла гостре порушення мозкового кровообігу. З приводу наявної соматичної та неврологічної патології неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у відділені неврологічного профілю. Дана соматична патологія ускладнилася комплексом психічних та поведінкових порушень, у зв`язку з чим під експертна стала недоступна мовному контакту, дезорієнтована у обстановці, некритична до свого стану здоров`я , неспроможна до побутового самооблуговування. Під час огляду лікарсько-консультативною комісією в 2024 році їй було діагностовано - судинну деменцію. На теперішній час є особою з інвалідністю ІІ групи. При теперішньому клінічному психіатричному дослідженні під експертна виявляє виражене інтелектуально-мнестичне зниження, відсутність продуктивного контакту, побутову неспроможність, неспроможність задовольнити самостійно вільні потреби, відсутність критики до свого стану. Вищезазначена психопатологічна симптоматика відповідає клініко-діагностичним критеріям стійкого хронічного психічного розладу - деменції поєднаного ґенезу (F02.8 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи з вище викладеного, аналізуючи подані докази, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визнати недієздатною, оскільки остання хворіє на хронічне стійке психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак таку вимогу заяви необхідно задовольнити.

Водночас, правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання органу опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2025 року №106-2468, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання судом останню недієздатною особою.

При цьому, заінтересованою особою було перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність не знятої чи непогашеної судимості, розшук відсутні; відповідно до висновку про стан здоров`я від 21.01.2025 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, медичних протипоказань для виконання обов`язків опікуна не виявлено; працює. Дані обставини підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Оскільки ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , доглядає за нею і проживає з нею за однією адресою, тобто перебуває з нею в сімейних відносинах, заявник здійснює за нею догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , внаслідок визнання її недієздатною, а тому з урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому суд звертає увагу заявника на те, що строк дії рішення встановлений лише на 2 (два) роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що строк рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно встановити терміном два роки та обчислювати з дня набрання таким законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 350-5, 350-6, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки та обчислюється з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження - місто Київ, Контрактова площа, будинок №2, код ЄДРПОУ 37333608.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2025.

Суддя О. І. Якимець

Присяжні А.В. Алексєєнко

О.М. Шакун