Рішення № 126295718, 01.04.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/181/25

№2/687/176/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рятувально-водолазноїслужби Тернопільськоїобласті про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні, зазначивши, що 30 червня 2020 року трудовий договір між ним та відповідачем було розірвано згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак, в день звільнення відповідач не виплатив йому заробітну плату, грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної основної відпустки та вихідну допомогу, що змусило позивача звернутись до суду. 16.09.2020 року Чемеровецьким районним судом було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 55964,05 гривень заборгованості по заробітній платі. 09.10.2024 року ОСОБА_1 виплачено та перераховано заборгованість по заробітній платі. 14.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

09.10.2024 року відповідач виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, однак у зв`язку з невчасно виплаченою заробітною платою за період липень грудень 2020 року відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно розрахунку ОСОБА_1 середній заробіток за порушення строків виплати належних при звільненні працівникові сум становить 25568,19 гривень, які позивач просить стягнути на його користь.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у його відсутності.

Представник Рятувально-водолазноїслужби Тернопільськоїобласті в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченомуст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (1211,20 грн), що складає 605,60 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 7681, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , компенсацію за невчасно виплачені розрахункові за шість місяців в сумі 25568,19 грн.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн, перерахованого згідно платіжної інструкції №0.0.4205252367.1 від 20.02.2025 року (на суму 1211,20 грн).

Стягнути зРятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рятувально-водолазна службу Тернопільської області, місце знаходження: 46020, пр. Степана Бандери, 27 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 03363016.

Суддя Борсук В.О.