Постанова № 126294978, 01.04.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1719/25

пр.№ 3/464/753/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 ґ ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді із двору будинку, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager», результат - 0,38 ‰, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/1719/25, 464/1721,25, 464/1723/25 та №464/1724/24 в одне провадження та присвоюю №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25).

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому.

З представленихна розглядматеріалів вбачається,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.126,ч.1ст.126,ст.124,ч.1ст.130КУпАП. Вина його доведена належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №266815 від 09.03.2025, серії ЕПР1 №266825 від 09.03.2025, серії ЕПР1 №266799 від 09.03.2025 та серії ЕПР 1№ 266854 від 09.03.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції; рапортом; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків від 12.03.2025 про те, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні; результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 0,38 ‰, відповідним актом огляду, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином,з урахуваннямвищенаведеного,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, а відтак такий підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно дост.40-1 КУпАП,із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25), №464/1721/25 (пров.№3/464/754/25), №464/1723/25 (пров.№3/464/755/25), №464/1724/25 (пров.№3/464/756/25) в одне провадження та присвоїти №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.126,ч.1ст.126,ст.124,ч.1ст.130КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК