Постанова № 126294078, 02.04.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

02.04.2025

Справа № 690/169/25

Провадження № 3/690/69/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого КВП «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270127 від 13.03.2025 ОСОБА_1 07.03.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Багачеве по вул. Звенигородська, 24, керуючи транспортним засобом «УАЗ3962», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїжджаючи із місця своєї стоянки не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «FordFusion»,реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухавсяпозаду таздійснював маневрвипередження,внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодженнята завданоматеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , який вину свою не визнав та пояснив, що 07.03.2025 він керував транспортним засобом «УАЗ» по вул. Звенигородська в м. Багачеве. На перехресті вулиці Звенигородська та провулок Київський маючи намір здійснити поворот ліворуч на провулок Київський, побачивши по заду на великій відстані червоний автомобіль, включив покажчик повороту ліворуч на почав маневр. В цей час сталося зіткнення з автомобілем, який він бачив позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який заперечив фактичні обставини справи та пояснив, що він дійсно 07.03.2025 близько 09 год. 00 хв. керував власним автомобілем «FordFusion»,реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Звенигородській в напрямку до залізничного переїзду. Не доїжджаючи до магазину «Будівельних матеріалів» він помітив припаркований на узбіччі автомобіль «УАЗ». Він включив лівий покажчик повороту і почав здійснювати маневр об`їзду автомобіля, який стояв на узбіччі. В цей час автомобіль, який стояв на узбіччі почав рухатися заднім ходом, та різко почав повертати ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, однак це було не можливо. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 10.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водіїв транспортних засобів перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року,рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вивчившиматеріали справи(а.с.1-11),а такождослідивши відеозапис наданийяк доказ ОСОБА_2 ,на якомузафіксовано вповній мірімісце подіїта діїводіїв транспортнихзасобів,які булиучасниками дорожньо-транспортноїпригоди,врахувавши обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважаю, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7,9,36,40-1,124,213,221,245,247,251,268,276,277,278,279,280,283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів:ГУКу Черкаськійобласті/Черкаськаобл./21081300,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕПК),Код отримувача:37930566,Рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.А. Здоровило