Постанова № 12629395, 22.11.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Дело №3- 1960/2010 г.

У К Р А И Н А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в г.Первомайске, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., работающей главным бухгалтером ООО «Иксион ЛТД», прожив.: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 06.10.2010 г. в 12.00 часов проверкой деклараций по налогу на прибыль за: 4 квартал 2007 г., 2008 г., 2009 г., 1 полугодие 2010 г., главным бухгалтером ООО «Иксион ЛТД» ОСОБА_1 допущено занижение налога на прибыль, а именно: неверно определена дата первого события , в результате чего в состав валовых затрат дважды включены затраты с перечисленной передплаты, включение затрат по услугам мобильной связи, которые не имеют связи с хозяйственной деятельностью, и других затрат, неподтвержденных соответствующими документами. Проверкой деклараций по налогу на добавленную стоимость за период: январь, июль-декабрь 2009 г., январь-июнь 2010 г. установлено завышение налогового кредита, в результате включения в состав налогового кредита сумм НДС, которые не подтверждены налоговой накладной продавца, и неверно определена дата первого события, которое привело к удвоению суммы налогового кредита по НДС. Предоставленные декларации по ГНИ в г.Первомайске самостоятельно не исправлены, результаты проверки оформлены актом проверки от 13.10.2010 г №651/23/35205729 на основании проверенных документов налогового и бухгалтерского учета за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2010 г.

В суд ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени рассмотрения протокола была уведомлена надлежащим образом, так как в протоколе указаны дата, время и место рассмотрения протокола, а также есть личная подпись ОСОБА_1 О причине неявки в суд не уведомила.

Изучив материалы дела, считаю, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание должно быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что деяние, которое ОСОБА_1 вменяют, как правонарушение, имело место в период с 01.10.2007 г. по 30.06.2010 г., т.е. период которого закончился 01.07.2010 г., за 3,5 месяца до составления протокола. Протокол по этому факту составлен 15.11.2010 г.

Проверка, которой установлен факт нарушения, проведена 06.10.2010 г., т.е. факт нарушения установлен через 2 месяца 6 дней после его совершения, и налоговая инспекция имела возможность своевременно составить протокол об административном правонарушении, если усматривала в деяниях ОСОБА_1 состав административного правонарушения.

Сам протокол в отношении ОСОБА_1 по какой-то причине составлен даже после проведения проверки спустя 40 дней и после истечения срока для наложения административного взыскания.

Эти обстоятельства совершенно непонятны, протокол составлен и направлен в суд с заведомо нарушенным сроком, установленным законом, что лишает суд возможности рассмотреть протокол по существу и принять решение.

Н а день рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок для наложения административного взыскания, и по этой причине считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.163-1 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока для наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Л.Б.Сегал