Ухвала суду № 126293745, 02.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5090/24

Провадження №1-кс/463/3161/25

У Х В А Л А

про арешт майна

02 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Снурнікова Д.О., погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Левицькою М.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140120000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики, у тому числі вчинення будь-яких банківських операцій, а саме на: відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) по банківським картковим рахункам банку «Укргазбанк» НОМЕР_2 (06/29), «Укргазбанк» 5355 0865 0978 8633 (10/28), «Укргазбанк» 5355 0821 0786 6665 (10/28); «Укргазбанк» 4966 8070 0987 0223 (06/27); НОМЕР_3 (06/26); відкриті в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299) по банківським картковим рахункам банку «Приватбанк» НОМЕР_4 (08/27), «Приватбанк» НОМЕР_5 (08/27), «Приватбанк» НОМЕР_6 (08/27); відкриті в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) по банківським картковим рахункам банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 (02/29); відкриті в Акціонерному товаристві «Мотор-Банк» (МФО 313009) по банківському картковому рахунку банку «Мотор банк» НОМЕР_8 (11/26).

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140120000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено 29 березня 2025 року та цього ж дня вручено ОСОБА_1 і затримано його у порядку ст. 615 КПК України. Зокрема ОСОБА_1 підозрюється у тому, що в період часу з 23 лютого 2023 року по 2 листопада 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи засновником та одночасно директором ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», тобто службовою особою, знаходячись за юридичною адресою свого підприємства: м. Запоріжжя, вул. Краснова, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а саме достовірно знаючи, що його підприємство за його вказівкою змінило властивості меду натурального під час фасування, закупленого раніше у суб`єктів господарювання, тобто розуміючи, що мед не є по якості медом натуральним квітковим по своїм властивостям і якостям, і не пройшов належну перевірку щодо якості в лабораторних умовах військової частини НОМЕР_9 по усім показникам і вимогам ДСТУ 4497:2005, а також вимогам технічних умов У 8010185.001-2001 «Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови», які були визначені в укладеному ним договорі із військовою частиною НОМЕР_10 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) №17 від 7 березня 2023 року, на виконання вимог укладеного ним вищевказаного договору, поставив замовнику- військовій частині НОМЕР_10 , неякісний мед на загальну суму 30510000 грн., який не відповідав по трьом показникам вимогам ДСТУ і технічним умовам, як того вимагали умови договору №17, тим самим свідомо порушивши умови договору і вимоги до маркування меду на упаковці стіків, неправомірно зазначивши, що мед є квітковим натуральним, заволодівши вказаними грошовими коштами військової частини НОМЕР_10 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану. Внаслідок вчинення вказаних неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 30510000 грн.

Слідчий звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто є особливо тяжким злочином, який передбачає конфіскацію майна. Зазначає, що 28 березня 2025 року о 20 год. 34 хв. у приміщенні митного посту «Краковець» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, слідчим в порядку ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_1 та у ході особистого обшуку якого серед іншого виявлено та вилучено: банківські картки банку «Укргазбанк» 5355 0850 2975 2848, «Укргазбанк» НОМЕР_11 , «Укргазбанк» НОМЕР_12 ; «Укргазбанк» 4966 8070 0987 0223; НОМЕР_3 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , «Приватбанк» 5221 1911 4906 5202, «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; банківські картки «Мотор банк» НОМЕР_8 . Зазначає, що вказані банківські картки і рахунки по ним належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, і грошові кошти на цих банківських картках можуть бути відчужені ним або якоюсь його довіреною особою. Стверджує, що наведені карткові рахунки у банківських установах могли використовуватись підозрюваним ОСОБА_1 у своїй злочинній діяльності та можуть містити у собі грошові кошти, одержані підозрюваним внаслідок протиправних дій, вказане майно може бути відчужене з метою його подальшого приховання та могло бути набутим ОСОБА_1 в результаті вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що діями ОСОБА_1 , у зв`язку із реалізацією ним неякісного меду військовій частині НОМЕР_10 , військовій частині завдано матеріальну шкоду у сумі 30510 000 грн. Вказує, що вищевказана матеріальна шкода має бути відшкодована ОСОБА_1 у випадку визнання судом його винним за ч. 5 ст. 191 КК України, а тому є необхідність забезпечити можливість конфіскації для покриття матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_10 , а також з метою конфіскації майна ОСОБА_1 . Завданням арешту майна у цьому випадку є попередження його відчуження, підставою для звернення з клопотанням є також те, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації як вид покарання, а метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення спеціальної конфіскації, та конфіскації як виду покарання. Враховуючи наведене вище вказує, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 1 квітня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю Стрепка Н.Л., клопотання призначено до розгляду на 2 квітня 2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного та захисника останнього.

В судове засідання слідчий Снурніков Д.О. не з`явився, подав 2 квітня 2025 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання просить задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, з метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

А згідно з частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62024140120000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчить, зокрема висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року.

При цьому ч. 5 ст. 191 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 28 березня 2025 року о 20 год. 34 хв. у приміщенні митного посту «Краковець» та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено зокрема банківські картки: НОМЕР_2 Укргазбанк; НОМЕР_11 Укргазбанк; 4790 7299 5850 9093 Ощадбанк; 5355 0821 0786 6665 Укргазбанк; 4966 8070 0987 0223 Укргазбанк; 4627 0551 1055 6833 Приватбанк; 5355 1010 0461 1071 Укргазбанк; 5221 1911 4906 5202 Приватбанк; 4627 0551 1098 6618 Приватбанк; 4560 9532 0019 805 Мотор банк.

При цьому згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 заподіяно збитків у розмірі 30510000 грн.

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено можливість конфіскації майна.

При цьому враховуючи встановлений розмір заподіяної шкоди наявні підстави вважати, що на вказаних банківських рахунках підозрюваний зберігає кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або які є доходами від таких, а відтак дані кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України.

Окрім того з врахуванням розміру заподіяної шкоди у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення та задоволення цивільного позову для відшкодування вказаної шкоди також може бути звернуто стягнення на майно підозрюваного, в тому числі на грошові кошти, наявні на його банківських рахунках, водночас відомостей про пред`явлення на даний час в кримінальному провадженні цивільного позову матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Снурнікова Д.О. задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, в тому числі зміни характеристики, вчинення будь-яких банківських операцій, а саме на:

відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) по банківським картковим рахункам банку «Укргазбанк» НОМЕР_2 (06/29), «Укргазбанк» НОМЕР_11 (10/28), «Укргазбанк» 5355 0821 0786 6665 (10/28); «Укргазбанк» 4966 8070 0987 0223 (06/27); НОМЕР_3 (06/26);

відкриті в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299) по банківським картковим рахункам банку «Приватбанк» НОМЕР_4 (08/27), «Приватбанк» НОМЕР_5 (08/27), «Приватбанк» НОМЕР_6 (08/27);

відкриті в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) по банківським картковим рахункам банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 (02/29);

відкриті в Акціонерному товаристві «Мотор-Банк» (МФО 313009) по банківському картковому рахунку банку «Мотор банк» НОМЕР_8 (11/26).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Снурнікова Д.О.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Н.Л. Стрепко