Ухвала суду № 126293036, 31.03.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1521/18 Провадження № 1-в/304/25/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімер Перечинськогорайону Закарпатськоїобласті, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) дні. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період іспитового строку притягався до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (дата вчинення 08 липня 2020 року), однак ухвалою Перечиснкього районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Також відповідно до вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 відкриті кримінальні провадження, які він вчинив після закінчення іспитового строку. Вказує, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29 листопада 2020 року, під час якого він до адміністративної відповідальності не притягався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання начальник сектору пробації не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в ньому.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання, в якому проти задоволення подання органу пробації не заперечив.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ч. 1 ст.71КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до вищевказаного покарання невідбутої частини покарання за ухвалою Шевченківського районного суд м. Львова від 17 травня 2018 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) дні. На підставіст. 75 КК Українизвільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

За змістом пункту 9статті 537 КПКпід час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуваннямКК Українипов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

У свою чергу, відповідно до частини першоїстатті 78КК Українита частини другоїстатті 165 Кримінально-виконавчого кодексу Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.

Судом також установлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29 листопада 2020 року. Під час іспитового строку останній 08 липня 2020 року вчинив новий злочин, однак ухвалою Перечиснкього районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,до адміністративноївідповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи наведене, суд уважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) дні звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1