Вирок № 126292829, 02.04.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/517/21

ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2025 року колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ( дистанційно ),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ( дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимого:

- вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05 листопада 2002 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 грудня 2009 року відповідно до постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року на невідбутий строк покарання - 1 рік 1 місяць 15 днів;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 187 КК України до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22 лютого 2017 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 протягом дня перебував у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , де разом з останнім і ОСОБА_11 розпивали спиртні напої.

У ніч з ІНФОРМАЦІЯ_10, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_10 у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за вказаною адресою, керуючись мотивом задовольнити своє статеве бажання з ОСОБА_11 , з якою попередньо перебував у статевих відносинах у відсутність ОСОБА_10 , користуючись станом сильного алкогольного сп`яніння останнього ( 4.95 проміле ), внаслідок якого він не міг чинити активного опору, діючи з метою усунути перешкоду у вигляді ОСОБА_10 для вступу у статеві відносини з ОСОБА_11 , вирішив придушити ОСОБА_10 до втрати ним свідомості.

Керуючись вказаною метою, ОСОБА_6 , стоячи поряд з ОСОБА_10 , який у цей час сидів на ліжку, нахиливши голову донизу, використавши в якості петлі ремінь від сумки, здавив ним шию ОСОБА_10 та потягнув угору, тримаючи так близько 20 секунд, після чого поклав тіло ОСОБА_10 на ліжко.

Вчиняючи небезпечні для життя ОСОБА_10 дії у вигляді здавлювання шиї останнього, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, і хоча не бажав саме позбавляти життя ОСОБА_10 , однак передбачав реальну можливість настання від цих дій суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті останнього, тобто свідомо допускав їх, а отже діяв з непрямим умислом на вбивство ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_6 , розуміючи, що скоїв вбивство, діючи з метою приховування своєї участі в його скоєнні, здійснив інсценування самогубства ОСОБА_10 , а саме виготовив зашморг, зв`язавши між собою два ремені від сумок, який накинув на шию останнього, при цьому інший кінець ременя прив`язав до розміщеної під стелею металевої труби системи опалення будинку. Підтягнувши тіло ОСОБА_10 до стіни, ОСОБА_6 надав йому вигляд самоповішення в положенні сидячи.

Скоївши умисне вбивство ОСОБА_10 та інсценувавши його самогубство, шляхом повішення, усунувши в такий спосіб суперника, ОСОБА_6 у ніч з ІНФОРМАЦІЯ_10, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, направився до іншої кімнати будинку, де на ліжку в стані алкогольного сп`яніння перебувала ОСОБА_11 , та вступив з нею в статеві відносини.

У цей час ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, переслідуючи мету спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 , кулаком обох рук завдав ОСОБА_11 , яка знаходилася в положенні лежачи на ліжку обличчям догори, щонайменше сім ударів в обличчя, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, від яких настала її смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 , завдаючи ОСОБА_11 численних ударів кулаками в ділянку життєво - важливого органу - голову, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, і хоча не бажав саме позбавляти її життя, однак передбачав реальну можливість настання від цих дій суспільно - небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_11 , тобто свідомо допускав їх настання, а отже діяв з непрямим умислом на вбивство останньої.

13 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 34 802 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування, завданої злочином, матеріальної шкоди та 200 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди ( т. 1, а.с. 81 - 87 ).

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими перебував у дружніх стосунках, не вчиняв.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_11 дійсно перебував у домогосподарстві, яке належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. У вечернній час залишив господарство та пішов додому відпочивати.

У ніч з ІНФОРМАЦІЯ_12 перебував у м. Охтирка Сумської області, де викликав таксі та поїхав до залізничного вокзалу, де мав розмову з товаришем. Близько 03 - 04 години ранку на таксі поїхав до ОСОБА_12 ( як пояснив колишня теща ), привіз їй хліб, від неї пішов близько 07 години.

З метою привітати з днем народження ОСОБА_10 12 вересня 2020 року прийшов до нього, однак двері житлового будинку були зачинені, на телефонні дзвінки ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 не відповідали. Про вказаний факт повідомив ОСОБА_13 , разом з яким також приходили до домогосподарства ОСОБА_10 , однак там нікого не було.

13 вересня 2020 року їздив до батька ОСОБА_10 , який повідомив, що син до нього не приходив.

З огляду на те, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 протягом двох днів не виходили на зв`язок, а вхідні двері житлового будинку були зачинені, викликав працівників поліції, за вказівкою яких через вікно проник до будинку та відчинив вхідні двері зсередини. Перебуваючи у будинку, бачив тіло повішеного ОСОБА_10 . Акцентував увагу суду на тому, що через нанесені йому тілесні ушкодження не міг самостійно проникнути через вікно до приміщення будинку, а тому йому допомагали працівники поліції. Через нанесені тілесні ушкодження та біль, не міг би й вчинити повішання ОСОБА_10 . Коли і хто, за яких обставин наніс тілесні ушкодження, ОСОБА_6 пояснити не зміг.

З ОСОБА_11 з весни 2020 року перебував у близьких стосунках, в тому числі і інтимного характеру, про що було відомо ОСОБА_10 . Спільно з ОСОБА_11 проживав, коли ОСОБА_10 перебував на заробітках у м. Києві. ОСОБА_11 , не дивлячись на стан вагітності, надала перевагу ОСОБА_10 , з приводу чого у нього з останнім був конфлікт, під час якого ОСОБА_10 запропонував забрати ОСОБА_11 та наніс їй удар у живіт. ОСОБА_11 демонструвала йому синці на ті, що утворилися від нанесення їй ударів ОСОБА_10 . При цьому, обвинувачений не заперечував факт нанесення ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень під час спільного проживання.

Зізнавальні покази під час слідчого експерименту надав під тиском працівників поліції. Під час перебування в ІТТ, не надавав викривальних свідчень у вчиненні вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а наданні під час негласної слідчої дії покази є провокацією, відтак вважав вказані докази неналежними та недопустимими. При цьому, заперечив факт застосування до нього фізичного та психологічного насильства під час перебування в ізоляторі тимчасового тримання.

За таких обставин, просив суд прийняти у справі справедливе рішення.

На підтвердження наданих у судовому засіданні свідчень, обвинувачений ОСОБА_6 та його, на той час, захисник ОСОБА_15 просили допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ( т. 4, а.с. 149, 155 ).

Протокольною ухвалою колегії суддів від 29 березня 2023 року клопотання про допит свідків задоволено частково та ухвалено допитати в якості свідка захисту ОСОБА_17 , у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість ( т. 4, а.с. 157 - 158 ).

Ухвалою колегії суддів від 28 серпня 2024 року доручено відповідальним особам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснити слідчі ( оперативно - розшукові ) дії, спрямовані на встановлення дійсного місця знаходження ( перебування ) свідка ОСОБА_17 , остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_3 ( т. 5, а.с. 171 ).

15 жовтня 2024 року з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення, відповідно до яких ОСОБА_17 з 2022 року перебуває за межами країни, ймовірно в Латвії ( т. 5, а.с. 171 - 178 ).

Таким чином, судом вичерпані процесуальні можливості щодо встановлення дійсного місця проживання ( перебування ) свідка захисту та його допиту в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 акцентувала увагу суду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненому, протокол слідчого експерименту, під час якого її підзахисний, нібито, надає викривальні покази, просила визнати недопустимим доказом у справі, оскільки проведений з порушенням вимог КПК України. Тому, адвокат ОСОБА_7 просила винести відносно її підзахисного виправдувальний вирок.

Потерпілий ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву від 13 вересня 2022 року про проведення розгляду справи у його відсутність, наполягав на призначенні ОСОБА_6 суворої міри покарання ( т. 3, а.с. 190 ).

Потерпілий ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 22 липня 2023 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції складено актовий запис за № 380 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ( т. 6, а.с. 1-3 ).

Потерпілий ОСОБА_21 у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , його, на той час, захисника - ОСОБА_15 , прокурора ОСОБА_5 , іншого потерпілого ОСОБА_22 , його представника - адвоката ОСОБА_9 був допитаний колегією суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області 08 лютого 2022 року, о 15 год. 56 хв. ( т. 3, а.с. 48, зворот - 50 ).

Відповідно до положень ч.4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, що не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Стаття 225 КПК України передбачає в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого вказаною нормою права. Найбільш істотними складовими цього порядку є здійснення допиту перед суддею в судовому засіданні, участь сторін та дотримання правил допиту, передбачених для судового розгляду.

На відміну від допиту в порядку ст. 225 КПК України, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов`язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема, стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі елементи пред`явленого обвинувачення та докази, отримані під час досудового розслідування.

Колегією суддів 28 серпня 2024 року винесено на розгляд учасників судового розгляду питання про необхідність відтворення показань потерпілого ОСОБА_21 , наданих у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, у цій справі, через неможливість забезпечити явку потерпілого до суду, які не заперечували щодо їх відтворення. ( т. 5 а.с. 114 )

Із відтворених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_21 слідує, що померлий ОСОБА_10 являється його сином.

ІНФОРМАЦІЯ_11, близько 11 год. 30 хв. приїхав за місцем проживання сина, що по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї перебувала ОСОБА_11 , яка була одягнута у халат, а у приміщені літньої кухні знаходилися ОСОБА_6 та син ОСОБА_10 , які вживали спиртні напої. На запитання, що у його домогосподарстві робить ОСОБА_6 , син нічого не відповів, а згодом додав: повертався з роботи та заїхав. Видимих тілесних ушкоджень ні на сину, ні на ОСОБА_11 , ні на ОСОБА_6 не було. У сина ІНФОРМАЦІЯ_13 день народження, тому запросив його відсвяткувати його разом, на що той погодився та повідомив, що приїде разом з ОСОБА_11 . Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_14 син не приїхав, разом з дружиною зробили висновок, що святкує день народження разом з друзями.

13 вересня 2020 року, у ранковий час, до нього додому на велосипеді приїхав ОСОБА_6 та повідомив, що син ОСОБА_10 кілька днів не виходить на зв`язок, будинок, де він проживає, зачинений.

Коли приїхав до місця проживання сина, там перебували працівники поліції та ОСОБА_6 . Оскільки ключів від вхідних дверей будинку не має, запропонував, щоб ОСОБА_6 проник до приміщення будинку через розбите вікно, що знаходиться біля вхідних дверей. Потрапивши, у такий спосіб, до будинку ОСОБА_6 відчинив вхідні двері з середині. Пройшовши до будинку, у передній кімнаті побачив повішеного сина у сидячому на дивані положенні, звична обстановка у приміщенні кімнати порушена не була. Ушкодження на руках сина були відсутні. У спальній кімнаті на ліжку в оголеному вигляді лежала ОСОБА_11 , з видимими численними ушкодженнями голови, ліжко було залите кров`ю.

Працівники поліції вилучили замок з ключами від вхідних дверей житлового будинку та гаража.

Із розмови з сином відомо, що ОСОБА_6 приходив до них без запрошення, що обурювало сина. Коли син перебував у м. Києві, де працював, ОСОБА_6 приходив до ОСОБА_11 , залазив до будинку через вікно, що знаходиться з задньої сторони будинку та виходить на огород. Також відомо, що відносно ОСОБА_6 у вересні 2020 року має відбутися суд, деталі судового розгляду йому не відомі.

Син жодного разу не висловлював наміру покінчити життя самогубством.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Як пояснила його представник - адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_8 мобілізований до Збройних Сил України та місце несення ним служби невідомо.

Судом неодноразово надсилалися повідомлення на адресу потерпілого ОСОБА_8 , який не з`являвся на виклики, а кореспонденція поверталась з відмітками про його відсутність за адресою, куди направлялися повідомлення ( т.4, а.с. 30, 67, 102; т. 5, а.с. 53, 204; т. 6, а.с. 10 ).

Таким чином, суд здійснив усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 у присутності учасників судового провадження надав пояснення в Охтирському міськрайонному суді Сумської області 01 листопада 2021 року ( т. 2, а.с. 224-227 ).

З урахуванням позиції учасників судового провадження, які не заперечували проти відтворення показань потерпілого ОСОБА_8 , колегією суддів, з метою встановлення істини у справі, прийнято рішення про відтворення, раніше наданих суду, показань потерпілого ОСОБА_8 у цій справі ( т. 5, а.с. 145, п. 50 ).

Із відтворених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_8 слідує, що з 2015 року виконує військовий обов`язок у ЗСУ. ОСОБА_11 являється його старшою сестрою, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Після розлучення, яке болісно переживала, почала зловживати спиртними напоями. Через деякий час, сестра познайомилась з ОСОБА_10 , який проживав по сусідству за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому вони почали проживати за вказаною адресою в складі однієї родини. Лише один раз мав телефону розмову з ОСОБА_10 з приводу його наміру піти служити до військової частини, де він на той час ніс службу.

За пів року до смерті ОСОБА_11 , посварився з сестрою через зловживання нею алкоголем та претензії стосовно, нібито, його небажання допомагати її доньці. Оскільки поведінка сестри була для нього неприйнятна, припинив будь - яке з нею спілкування.

13 вересня 2020 року мати повідомила про смерть сестри. Приїхавши на місце події, вперше побачив ОСОБА_6 , з яким майже не спілкувався, бо був зайнятий організацією поховання сестри та психологічним станом матері.

Зі слів матері йому відомо, що ОСОБА_6 застосовував відносно сестри фізичне насильство, у зв`язку з чим вона зверталася з заявою до правоохоронних орагнів.

Зі слів батьків померлого ОСОБА_10 відомо, що сестра також перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_10 перебував на заробітках, про що йому було достеменно відомо.

На поховання сестри витратив 34 802, 00 грн., які просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Окрім того, смертю сестри ОСОБА_11 йому завдана й моральна шкода, яку він оцінює в 200 000 грн. 00 коп.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, повністю задовольнивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 34 802 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

З метою безпосереднього допиту судом свідка обвинувачення та захисту ОСОБА_13 , ухвалами колегії суддів від 01 і 21 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено, доручено відповідальним особам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснити слідчі ( оперативно - розшукові ) дії, спрямовані на встановлення дійсного місця знаходження ( перебування ) свідка ОСОБА_13 , остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ( т. 4, а.с. 86, 112 ).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21 лютого 2023 року, який надійшов на адресу суду 21 лютого 2023 року, встановити дійсне місце знаходження ( перебування ) свідка ОСОБА_13 не представилося за можливе, оскільки останній за адресою місця його постійного проживання відсутній ( т. 4, а.с. 106, 131 ).

Із змісту рапорту старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_24 від 19 березня 2023 року, який надійшов на адресу суду 04 квітня 2023 року, слідує, що свідок ОСОБА_13 за адресами: АДРЕСА_2 , а також адресою: АДРЕСА_3 не проживає, так як перебуває у Збройних Силах України та знаходиться на території ведення воєнних дій ( т. 4, а.с. 171 - 173 ).

Свідок ОСОБА_13 колегією суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області був допитаний 08 лютого 2022 року, о 15 год. 25 хв. ( т. 3, а.с. 47 ).

З урахуванням позицій учасників судового провадження, які не заперечували щодо відтворення показань зазначеного свідка у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність їх відтворення у судовому засіданні 24 вересня 2024 року ( т. 5, а.с. 145, п. 66 ).

Із відтворених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 слідує, що з ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_10 перебував у дружніх стосунках. Проживав останні три - чотири роки за адресою: АДРЕСА_2 , тобто напроти житлового будинку, де проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . ОСОБА_10 бачив на передодні, точної дати не пам`ятає, з огляду на давність подій. Пам`ятає, що до ОСОБА_10 зайшов десь о 15 - 16 годині разом з донькою, яку забрав з дитячого садка, той у дворі ремонтував велосипед. Випивши у приміщенні кухні спиртні напої, пішов додому. ОСОБА_11 з ними не було, зі слів ОСОБА_10 відомо, що вона перебувала у приміщені житлового будинку з огляду на незадовільний стан здоров`я. До цього дня, ОСОБА_11 бачив десь за три дні.

ОСОБА_6 доволі часто перебував у домогосподарстві ОСОБА_10 , навіть, коли останній був відсутній, так як знаходився на заробітках. У відсутність ОСОБА_10 , ОСОБА_6 залишався на ніч, чи жив там постійно не знає.

У день народження ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) ОСОБА_6 прийшов до нього близько 08 години з продуктами харчування та спиртними напоями, повідомив, що мали намір святкувати день народження разом, однак ОСОБА_10 не виявилося вдома. Особисто телефонував ОСОБА_10 , але він не відповідав. Розпивши спиртні напої, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку.

На наступний день, тобто 13 вересня, ОСОБА_6 прийшов близько 09 години та повідомив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не виходять на зв`язок протягом двох днів. На його телефонні дзвінки, ОСОБА_10 також не відповідав. Разом з ОСОБА_6 пішли до місця їх проживання, будинок був зачинений, стукали у двері та вікна, ніхто не відповідав. Вирішили, що вони поїхали до родичів. ОСОБА_6 взяв у нього велосипед та поїхав до батька ОСОБА_10 - ОСОБА_21 , повернувшись, повідомив, що їх там немає.

ОСОБА_6 у його присутності та сусідки ОСОБА_25 викликав працівників поліції.

Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_6 через вікно проник до приміщення будинку та відчинив вхідні двері з середини. ОСОБА_21 також приїхав на місце події.

Зайшовши до приміщенні будинку, побачив, що ОСОБА_10 висить повішеним, а ОСОБА_11 лежала без ознак життя на ліжку. На обстановку в кімнатах, наявність мобільних телефонів, уваги не звертав. Допоміг завантажити тіла до автомобіля.

ОСОБА_11 скаржилася, що ОСОБА_6 застосовує до неї фізичне насильство. Відомо, що виганяла його з будинку, коли ОСОБА_10 не було вдома, у зв`язку з чим викликала працівників поліції.

При цьому, ОСОБА_11 особисто говорила ОСОБА_10 , що ОСОБА_6 до неї приходить та залишається на ніч у його відсутність. Сварки між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мали місце, чи застосовував ОСОБА_10 відносно ОСОБА_11 фізичне насильство йому не відомо.

При прийнятті колегією суддів рішення щодо відтворення у судовому засіданні показань свідка суд виходив з того, що принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав ще до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Таке право було реалізовано обвинуваченим та його захисником, а також іншими учасниками судового провадження, при допиті свідка, а також потерпілих у Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Колегія суддів також вважає, що показання під час минулого розгляду в Охтирському міськрайонному суді Сумської області за своїми правовими властивостями і наслідками подібні до тих, що отримані в порядку статті 225 КПК

Відносно свідка обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) складено актовий запис про смерть за № 1175 від 09 липня 2021 року ( т. 2, а.с. 38 - 39 ).

З огляду на вказані обставина сторона обвинувачення просила оголосити у судовому засіданні покази свідка, надані під час досудового розслідування, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Так, свідок ОСОБА_12 під час досудового розслідування вказала, що ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, знала через його померлого батька.

ІНФОРМАЦІЯ_15, близько 04 години ОСОБА_6 прийшов до неї додому, що по АДРЕСА_4 , та попросив мило, щоб випрати спідню білизну й вмитися. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав неприємний запах від випорожнень. Виправши спідню білизну, ОСОБА_6 ліг спати. Прокинувшись близько 06-07 години ранку пішов у невідомому напрямку.

Свідок обвинувачення ОСОБА_26 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по сусідству з яким проживали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_6 проживав у ОСОБА_11 , коли ОСОБА_10 перебував на заробітках у м. Києві.

Зі слів дружини відомо про сварку між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим викликали працівників поліції.

Окрім цього, ОСОБА_6 приходив до дружини та просив піти з ним до домогосподарства ОСОБА_10 , чи ходили вони не відомо. Від дружини відомо про смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . У день поховання бачив ОСОБА_6 , однак з ним не розмовляв.

Свідок обвинувачення ОСОБА_27 суду пояснив, що, станом на вересень місяць 2020 року, працював водієм у службі таксі. За викликом близько 03-04 години приїхав за адресою: провул. Зелений с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, де до салону автомобіля на заднє сидіння сів обвинувачений. Приїхали до магазину « Магніт », потім їздили по місту, кінцевою зупинкою був залізничний вокзал. Обвинувачений, який мав при собі чи пакет чи сумку, попросив зачекати його, нащо відмовився. Від обвинуваченого був різкий, неприємний запах, як нібито щойно сходив до вбиральні. Під час досудового розслідування проводилося впізнання, обвинуваченого впізнав по фотографіям за рисами обличчя.

Вина ОСОБА_6 у вчиненному підтверджується й наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами у їх сукупності за взаємозв`язку:

- даними електронного рапорту помічника чергового Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_28 про те, що 13 вересня 2020 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано в ЄО за № 7657 від 13 вересня 2020 року, як самогубство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне.

Так, 13 вересня 2020 року, о 09 год. 56 хв. до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області через лінію « 102 » надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , два дні не відчиняє двері, які закриті з середини.

Виявлено тіло померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який здійснив самогубство, шляхом повішення на підтяжці з - під штанів, яку зачепив за газову трубу на стіні ( т. 1, а.с. 138 );

- даними електронного рапорту помічника чергового Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_28 про те, що 13 вересня 2020 року отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за № 7656 від 13 вересня 2020 року, як виявлення впізнаного трупа. У результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне.

Так, 13 вересня 2020 року, о 09 год. 56 хв. до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області через службу « 102 » надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , два дні не відчиняє двері, які закриті з середині.

Виїздом на місце події слідчо - оперативною групою виявлено тіло померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснив самогубство, шляхом повішення на підтяжці з - під штанів, яку зачепив за газову трубу на стіні. Також виявлено тіло померлої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка тривалий час проживала з померлим ОСОБА_10 , з численними тілесними пошкодженнями ( т. 1, а.с. 139 );

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 121 КК України, яка була перекваліфікована на ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 13 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з численними тілесними ушкодженнями. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні за зазначеною адресою спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, від яких остання померла ( т. 2, а.с. 161 - 162 );

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року за попередньою кваліфікацією - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до якого 13 вересня 2020 року за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з численними тілесними ушкодженнями. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в домогосподарстві за вказаною адресою, спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, від яких настала її смерть ( т.1, а.с. 136 - 137 );

- даними протоколу огляду місця події від 13 вересня 2020 року, проведеного в присутності двох понятих та за участю спеціалістів з застосуванням засобів фотофіксації та інших осіб з фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у одній з кімнат виявлено труп ОСОБА_10 , тіло якого знаходилося у підвішеному стані, а у спальній кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_11 з видимими численними тілесними ушкодженнями.

За наслідками огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- циліндричний замок із ключами від вхідних дверей будинку, що запакований до картонної коробки № 2 з пояснювальними записами без видимих пошкоджень;

- мотузка, на якій виявлено труп повішеного ОСОБА_10 , яка зв`язана з двох лямок від дорожніх сумок, яка запакована до паперового конверту № 1 з пояснювальними записами;

- мобільний телефон марки « Samsung », модель GT-5570, чорного кольору без сім-карти;

- мобільний телефон марки « Nokia », модель RM-1187, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора « ВФ Україна » НОМЕР_4 , у справному стані, запакований до паперового конверту № 18;

- мобільний телефон марки « Samsung », модель GT - E1232 В, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з двома сім- картами оператора мобільного зв`язку « ВФ Україна », який запаковано до паперового конверту № 12 з пояснювальними записами;

- мобільний телефон марки « Nokia », модель 6233, ІМЕІ : НОМЕР_7 , без сім - карти, який запаковано до паперового конверту № 13 з пояснювальними записами;

- мобільний телефон марки « Lingwin № 1 », чорного кольору, без сім - карти, який запакований до паперового конверту № 14 з пояснювальними записами;

- смарт годинник невідомої марки, ІМЕІ : НОМЕР_8 , у вимкненому стані, який запакований до паперового конверту № 4 з пояснювальними записами;

- ланцюжок на шию з металу сірого кольору;

- фіскальний чек № 1102-114 120 від 08 вересня 2020 року про придбання продуктів харчування о 21 год. 15 хв., який запаковано до паперового конверту № 6 з пояснювальними записами,

- грошові кошти в розмірі 288 грн. 00 коп., які запаковані до паперового конверту № 10 з пояснювальними записами;

- дві банківські картки « Приват Банк » № НОМЕР_9 , дійсна до 03/22, та « Ощадбанк » № НОМЕР_10 , дійсна до 03/25, запаковані до паперового конверту № 3 з пояснювальними записами;

- фрагмент матеріалу з матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, запакований до паперового конверту № 17 з пояснювальними записами;

- фрагмент матеріалу з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, що запакований до паперового конверту № 16 з пояснювальними записами;

- фрагмент шпалер з вхідної стіни з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, що запакований до паперового конверту № 15 з пояснювальними записами,

- скляна пляшка з написом « Джин - Тонік », порожня, запакована до картонної коробки № 8 з пояснювальними записами;

- пластикова пляшка з написом « Fanta », порожня, яка запакована до картонної коробки № 9 з пояснювальними записами;

- дві стопки зі столу в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_11 , порожні, що запаковані до картонної коробки № 7,

- дві стопки зі столу в літній кухні, порожні, що запаковані до картонної коробки № 19 з пояснювальними записами ( т. 1, а.с. 140- 150 );

- даними протоколу огляду речей і документів від 06 жовтня 2020 року, відповідно до яких виявлені та вилучені під час огляду місця події мобільні телефони належать ОСОБА_10 , а смарт годинник, у вимкненому стані, - ОСОБА_11 .

Зокрема, при огляді мобільного телефону марки « Nokia », модель RM-1187, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора « ВФ Україна » НОМЕР_4 , у справному стані, що запакований до паперового конверту № 18, при ввімкненні якого та перегляді меню, виявлено телефонну книгу дзвінків, а саме: 11 вересня 2020 року, о 09 год. 02 хв. вхідний дзвінок від « ОСОБА_40 » НОМЕР_11 - тривалість розмова 00:00:00, о 09 год. 05 хв. - тривалість розмови 00:00:32 год., о 09 год. 07 хв. - тривалість розмови 00:02:18 год, о 11 год. 55 хв. - тривалість розмови 00:01:02 год. Пропущені дзвінки від контакту « ОСОБА_40 » ІНФОРМАЦІЯ_11, о 09 год. 43 хв., 09 год. 52 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 24 хв. ( т. 1, а.с. 151 - 152 ).

Із телефонного номеру « НОМЕР_4 » ОСОБА_6 13 вересня 2020 року здійснив дзвінок на службу « 102 » та повідомив про зникнення ОСОБА_10 , що вбачається із змісту електронних рапортів ( т. 1, а.с. 139 );

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_11 від 13 вересня 2020 року, який проведений у присутності двох свідків, за участю судово - медичного експерта ОСОБА_29 та криміналіста ОСОБА_30 з фототаблицями до нього, згідно якого труп одягнений у шорти чорного кольору, шкарпетки чорні, одяг помітно пошкоджений та має численні тілесні ушкодження тулуба й голови ( т. 1, а.с. 157 - 171 );

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 231 від 14 вересня 2020 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , настала ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок набряку мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу у результаті нападу з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень ( т.1, а.с. 172 );

- даними висновку судово - медичного експерта Охтирського районного відділення судово - медичної експертизи Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи, лікаря судово - медичного експерта за спеціальністю « Судово - медична експертиза » ОСОБА_31 від 12 жовтня 2020 року, відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалась дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, який привів до набряку - стиснення головного мозку.

При експертизі трупу ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження: синці, садна голови, крововиливи в м`які тканини голови в скроневій ділянці справа, дифузний крововилив під м`яку мозкову оболонку, цяткові крововиливи у мозочок. Закрита травма грудної клітки: множинні садна та синці грудної клітки, закритий перелом 9 - 10 ребер зліва по середньо - ключичній лінії ( прямі ). Множинні садна та синці верхніх і нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень.

Ушкодження голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, закриті переломи ребер мають ознаки середньої тяжкості, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з смертю.

При судово - медично - токсикологічному дослідженні крові трупа знайдений етиловий спирт у концентрації в крові 2.1 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Смерть наступила більш ніж за 24 - години до моменту дослідження трупа в морзі ( 13 вересня 2020 року ), про що свідчить ступінь розвитку ранніх трупних явищ ( т. 1, а.с. 173-175 );

- даними висновку експерта № 939 від 23 вересня 2020 року, згідно якого на підставі проведеної судово - медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 , 1976 року народження, встановлено в препаратах головного мозку та мозочка: субарахноїдальний крововилив з реактивними змінами, без клітинної реакції.

Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, підвищення проникності судинної стінки, порушення реологічних властивостей крові. Набряк головного мозку. Цироз печінки ( т. 1, а.с. 176 - 177 );

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 13 вересня 2020 року, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціаліста - судово - медичного експерта ОСОБА_29 та криміналіста ОСОБА_30 з фототаблицями до нього, відповідно до яких довжина тіла трупа складає 173 см, який одягнутий у футболку комуфляжну сірого кольору, куртку чорного кольору, штани темно - синього кольору. Під час огляду трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: у ділянці правої кісті по тильній поверхні в ділянці четвертої фаланги садно невизначеної форми, розміром 0.3х0.2 см, покрите буро - червоною кіркою ( т.1, а.с. 186 - 192 );

- лікарським свідоцтвом про смерть № 232 від 14 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок асфіксії, навмисне самоушкоження шляхом повішення під питанням ( т.1, а.с. 193 );

- висновком судово - медичного експерта Охтирського районного відділення судово - медичної експертизи Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи, лікаря судово - медичного експерта за кваліфікацією « Судово - медична експертиза » ОСОБА_29 № 211 від 12 жовтня 2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, внаслідок стиснення петлею при повішенні, про що свідчить поодинока, нерівномірно виражена, косо - висхідно розташована странгуляційна борозна шиї. Синюшність шкіри повнокров`я сполучнотканинних оболонок очей. Множинні цяткові крововиливи під епікард, під плевру, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів.

При експертизі трупа, крім странгуляційної борозни, виявлене слідуюче тілесне ушкодження: садно тильної поверхні правої кисті. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження.

Виявлене тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження і не знаходиться в прямому причинному зв`язку з смертю.

При судово - медично - токсикологічному дослідженні крові трупа знайдено етиловий спирт у концентрації 4.95 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Смерть ОСОБА_10 настала більше ніж за 24 години до моменту доставляння трупа в морг ( 13 вересня 2020 року ), про що свідчить ступінь розвитку трупних явищ ( т.1, а.с. 194-195 );

- висновком експерта № 940 від 23 вересня 2020 року, відповідно до якого на підставі проведеної судово - медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 , 1978 року народження, в препараті « шматок шкіри зі странгул.борозною » встановлено: странгуляційна борозна з осадженням прижиттєвого походження, з мінімальною початковою клітинною реакцією, має обидві відвисні краї.

Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові.

Периваскулярний кардіосклероз. Атеросклероз коронарних артерій. Дистрофічні зміни внутрішніх органів. Жировий гепатоз ( т. 1, а.с. 196-197 );

- даними довідки - характеристики, виданої органом самоорганізації населення квартального комітету « Зоря », відповідно до яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживала разом з співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , зловживала спиртними напоями ( т.1, а.с. 182 );

- даними довідки - характеристики, виданої органом самоорганізації населення квартального комітету « Зоря », згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ніде не працює, зловживає спиртними напоями ( т. 1, а.с. 202 );

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 15 вересня 2020 року ( з 16 год. 21 хв. до 19 год. 26 хв. ), відповідно до якого прокурор Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у присутності двох понятих із застосуванням засобів фіксації за допомогою відеокамери « Panasonik » прийняв від ОСОБА_6 зізнавальні покази про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_16, близько 24 години за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив вбивство ОСОБА_10 , шляхом удушення ременем, а також ОСОБА_11 , шляхом нанесення близько семи ударів кулаками по голові. Залишаючи помешкання, ОСОБА_11 виявляла ознаки життя ( т. 1, а.с. 210 - 211 );

- даними освідування особи від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого при зовнішньому огляді ОСОБА_6 , 1983 року народження, ніяких тілесних ушкоджень не виявлено ( т. 2, а.с. 18 );

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року про надання дозволу групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на проведення обшуку в домоволодінні та в наявних на території житлових і нежитлових господарчих спорудах, приміщеннях, сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_32 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення одягу і взуття, в якому ОСОБА_6 був одягнутий на момент вчинення злочину та на якому могли бути збережені біологічні сліди потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , також дорожньої сумки без лямки, на лямці, від якої було виявлено повішеного ОСОБА_10 ( т.1, а.с. 213 );

- даними протоколу обшуку від 15 вересня 2020 року, який проведений за участю двох понятих, спеціаліста ОСОБА_30 , інших осіб, в тому числі ОСОБА_6 у межах дії ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року, з застосуванням засобів відеофіксації, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, у приміщенні кухні житлового будинку у пральній машині, були виявлені наступні замочені у воді речі: куртка чорного кольору, штани чорного кольору, сорочка чорно - білого кольору, чоловічі труси, футболка чорно - біло - жовтого кольору. У приміщені веранди у полімерному пакеті білого кольору виявлено та вилучено куртку чорного кольору.

Як пояснив ОСОБА_6 у вилучений під час обшуку одяг він був одягнутий у момент вчинення вбивства за адресою: АДРЕСА_2 ( т.1, а.с. 214-221 );

Під час судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг пояснити нагальну необхідність у пранні одягу, в якому був обдягнутий під час вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_10

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з застосуванням технічних засобів фіксації ( відеозапису ) від 16 вересня 2020 року, проведеного за участю двох понятих, прокурора, судово - медичного експерта Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро СМЕ ОСОБА_29 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_6 на місці вчинення злочинів, що по АДРЕСА_6 без будь - якого стороннього тиску на нього добровільно повідомив учасникам слідчої дії, що ІНФОРМАЦІЯ_10 між ним та ОСОБА_10 , з яким протягом того дня спільно вживали спиртні напої, виникла сварка з приводу співмешканки останнього - ОСОБА_11 , яка перебувала у спальній кімнаті жилого будинку. Зайшовши до приміщення житлового будинку, в одній із кімнат ОСОБА_10 сів на диван. Знайшовши у цій кімнаті пасок, накинув його на шию ОСОБА_10 , затягнув, від чого він втратив свідомість. Зайшов до приміщенні спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_11 , добровільно вступив з нею в статевий акт. Після чого, із - за ревнощів, наніс ОСОБА_11 , яка лежала обличчям у верх, кулаками обох рук близько семи ударів по голові. ОСОБА_6 акцентував увагу учасників слідчої дії на тому, що коли виходив з спальної кімнати ОСОБА_11 дихала. Підійшовши до ОСОБА_10 , констатував, що він не виявляв ознак життя. Знайшовши у кімнаті дві лямки від сумок, зв`язав їх, зробивши петлю, яку надів на шию ОСОБА_10 , інший кінець мотузки прив`язав до труби газового опалення під стелею, інсценувавши, у такий спосіб, самогубство останнього.

При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що для удушення ОСОБА_10 він використав ремінь від спортивної сумки. Після цього, з ременя власноруч зробив петлю та зав`язав вузол. У подальшому прив`язав ще один аналогічний ремінь до ременя з петлею та закріпив виготовлену мотузку за допомогою вузла до труби опалення під стелею і підвісив на неї труп ОСОБА_10 .

Вимкнув світло, зачинив вхідні двері з середини на ключ, та через вікно виліз з будинку.

Окрім цього, ОСОБА_6 розповідав, що напередодні досліджуваних подій, також був у гостях у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який під час сварки з ОСОБА_11 у його присутності наніс їй удар ногою по правій стороні тулуба. ОСОБА_10 було відомо про його відносини з ОСОБА_11 , тому запропонував забрати її, на що йому відповів: « вона не трофей ». ОСОБА_11 демонструвала і інші тілесні ушкодження на тілі, які виникли внаслідок застосування до неї ОСОБА_10 фізичного насильства.

При цьому, вину у вчиненому визнавав повністю, щиро розкаювався та категорично заперечував факт застосування до нього з боку працівників поліції фізичного чи психологічного насильства ( т. 2, а.с. 8-14 ).

Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв і уточнював за його участі під час слідчого експерименту, на думку колегії суддів не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного, обвинуваченого досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

При цьому відповідно до даних слідчого експерименту за участю понятих обвинувачений на статисту показав, які дії вчиняв ОСОБА_10 відносно ОСОБА_11 під час їх спільної розмови з приводу того, з яким має в подальшому будувати стосунки остання, а також на імітованих засобах обвинувачений добровільно відтворив спосіб удушення ОСОБА_10 та дії спрямовані на надання йому вигляду самоповішення у положенні сидячи, механізм завдання ударів ОСОБА_11 , детально показавши їх кількість та анатомічну ділянку нанесення.

Хід та результати слідчої дії детально зафіксовано на відеозапис за допомогою цифрової відеокамери "Panasonic HC-V 260" та записано на флеш - карту, яку долучено до протоколу слідчого експерименту. З відтвореного відеозапису слідчої дії слідує, що ОСОБА_6 по її завершенню зазначив про відсутність у нього будь-яких заяв, скарг, доповнень чи зауважень.

У ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 описував перебіг подій, які відбувалися і тривали, при цьому детально розказав та показав обставини вчинених відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий експеримент відбувся у формі, що містила ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події, що свідчило про те, що ця слідча дія була проведена із дотриманням вимог закону та прав учасників такої слідчої дії, а наданий технічний носій інформації, на якому зафіксовано проведення цієї слідчої дії, за обставин цього кримінального провадження, є електронним доказом, на якому міститься інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи.

- висновком експерта № 211 - Д від 12 жовтня 2020 року, відповідно до якого механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , виявлених при експертизі трупа, може відповідати механізму завдання тілесних ушкоджень показаному ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 16 вересня 2020 року ( т. 2, а.с. 16 );

- висновком експерта № 210 - Д від 12 жовтня 2020 року, механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , виявлених при експертизі трупа, може відповідати механізму завдання тілесних ушкоджень показаних ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 21 вересня 2020 року, так як кількість ушкоджень на трупі не відповідає кількості ушкоджень показаних ОСОБА_6 ( т. 2, а.с. 15 );

Допитана у судовому засіданні судово - медичний експерт Охтирського районного відділення судово - медичної експертизи Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_29 суду пояснила, що в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який показав ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, під час якого повідомив, що наніс сім ударів по голові, частково підтверджується з кількістю, наявних тілесних ушкоджень, що були виявлені під час огляду трупу ОСОБА_11 , оскільки на її тілі також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та перелому ребер. Тому, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_33 відповідав частково за рахунок неспівпадання виявлених тілесних ушкоджень з тими, на які вказав ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. Основною причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалася крововиливом під мозкову оболонку. При проведенні судово - медичного дослідження трупа ОСОБА_11 були відібрані зразки внутрішніх органів для подальших лабораторних методів досліджень, а саме гістологічних досліджень. Лікарем гістологом були досліджені частинки головного мозку, в результаті чого був виявлений субарахноїдальний крововилив, але без клітинної реакції. Це свідчить про те, що між нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та її смертю був короткий проміжок часу від декількох хвилин до години.

При цьому, ОСОБА_6 під час слідчого експерименту повідомляв, що ОСОБА_10 наносив ОСОБА_11 удари по тулубу, тому не виключається можливість, що виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 в ділянки грудної клітини виникли в результаті нанесення ОСОБА_10 ударів.

Окрім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказував на те, що він знаходився в одній кімнаті з ОСОБА_10 , спочатку взяв у руки ремінь і намагався придушити останнього, конкретизуючи, при цьому, що ремінь накладав на шию близько декількох секунд, тримаючи його на шиї. Тому, не виключається можливість, що справді це була перша його дія, що викликала втрату свідомості ОСОБА_10 . Ремінь міг не залишити після себе тілесних ушкоджень, так як це предмет достатньо з широкою поверхнею, краї якого загладжені, на дотик мякий, тому при короткочасному його прикладанні до шкіри шиї, не міг залишити після себе ніяких тілесних ушкоджень.

Потім ОСОБА_34 пояснив, що після того як ОСОБА_10 втратив свідомість внаслідок прикладання до шиї ременя, він зробив зашморг і підтягнув його до батареї, прив`язавши кінець ременя.

Таким чином, буде одна странгуляційна борозна, а саме від дії петлі, на якій ОСОБА_6 підтягнув тіло ОСОБА_10 до батареї.

У будь - якому випадку, буде один механізм настання смерті ОСОБА_10 , - механічна асфіксія. Оскільки розмежування неможливе, не виключається, що смерть настала вже від повішення на батареї.

При цьому, судовий експерт акцентувала увагу учасників судового провадження, що перша фізична дія, що друга фізична дія, у будь - якому випадку призвела б до асфіксії.

- даними протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 22 жовтня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 13 вересня 2020 року, близько 03 години підвозив від пров. Зелений до вул. Суворова у м. Охтирка Сумської області ( т. 1, а.с. 208 - 209 );

- висновком експерта № 19/119/6/3-1196е від 28 вересня 2020 року, згідно якого циліндрові механізми, вилученого в ході огляду місця події 13 вересня 2020 року за фактом вбивства ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_2 , справні та придатні для замикання ( т.2, а.с. 32-37 );

- висновком експерта № 176 від 23 жовтня 2020 року, відповідно до яких на лицьовій поверхні фрагменту шпалер, вилучених за наслідками огляду місця події, виявлені нашарування речовини червоно - коричневого кольору, схожої на кров. Нашарування у вигляді групи бризк крові. Виявлені бризки, за морфологічними ознаками є бризками від удару, які утворилися від удару ( ударів ) по закривавленій поверхні. На поверхню шпалер бризки потрапили під кутом 80 - 90 градусів, з подальшою інерційною деформацією по вертикальній площині ( т.2, а.с. 38 - 40 );

- висновком експерта № 946 від 23 вересня 2020 року, згідно з яким кров із трупа ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Вона належить до категорії видільників ( Se ), властивих їй групових атигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка її жовчі ( т. 2, а.с. 41-43 );

- висновком експерта № 945 від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А та супутнім антигеном Н ізосеродогічної системи крові АВ0. Категорію видільництва не визначено через відсутність зразка його жовчі ( т.2, а.с. 44-47 );

- висновком експерта № 947 від 24 вересня 2020 року, згідно з яким кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником ( Se ), властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини ( т.2, а.с. 46-47 );

- висновком експерта № 956 від 21 жовтня 2020 року, в об`єкті № 1 на вирізі тканини, вилученому з матрацу ліжка, де виявлено труп ОСОБА_11 під час огляду місця події 13 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдено кров людини. Виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи ( осіб ) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі, як від потерпілої ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_6 . Даних за можливе походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано ( т.2, а.с. 69 - 71 );

- висновком експерта № 957 від 21 жовтня 2020 року, згідно якого в об`єкті № 1 на вирізі тканини, вилученому з ковдри ліжка, де виявлено труп ОСОБА_11 під час огляду місця події 13 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи ( осіб ) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі, як від потерпілої ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_6 . Даних за можливе походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано ( т.2, а.с. 72-74 );

- висновком експерта № 318 від 06 листопада 2020 року, відповідно до якого предметом дослідження є дві скляні чарки, які вилучені зі столу в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи отримані результати досліджень, групові та категорії видільництва осіб, що проходять по кримінальному провадженню, на чарці № 1 не виключається змішування слини та епітеліальних клітин ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) з слиною та епітеліальними клітинами ОСОБА_10 .

На стінках чарки № 1 не виключається походження поту від особи ( осіб ) любої статі, організму якої ( яких ) притаманні антигени А,В та Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі можливе змішування поту ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) з пото - жировими накладеннями ОСОБА_10 .

На верхньому краю стінки чарки № 2 не виключається змішування слини особи ( осіб ) любої статі: видільника антигену А, та особи ( осіб ) організму якої ( яких ) притаманні антигени В та Н, незалежно від категорії видільництва.

Враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видільництва осіб, що проходять по кримінальному провадженню, на чарці № 2 можливе змішування слини ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) із слиною ОСОБА_10 .

На чарці № 2 не виключається змішування поту ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх пристуність ) з потом ОСОБА_10 ( т.2, а.с. 77-81 );

- висновком експерта № 319 від 06 листопада 2020 року, згідно якого предметом дослідження є дві чарки, які вилучено із столу в літній кухні за наслідками огляду місця події 13 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

На верхньому краї чарки № 1 можливе змішування слини осіб любої статі: видільника антигену А та особи ( осіб ), організму якої ( яких ) притаманні антигени В та Н незалежно від категорії видільництва. На чарці № 1 можливо змішування слини ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і їх спільна присутність ) з слиною ОСОБА_10 . На стінках чарки № 1 присутнє змішування поту осіб любої статі: видільника ( видільників ) антигенів А та Н і особи, організму якої притаманний антиген В, незалежно від категорії видільництва, в тому числі можливо змішування поту ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) з пото - жировими накладеннями ОСОБА_10 .

На чарці № 2 можливо змішування слини ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і їх присутність ) з слиною ОСОБА_10 . На чарці № 2 не виключається змішування поту ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) з потом ОСОБА_10 ( т. 2, а.с. 82-86 );

- висновком експерта № 320 від 06 листопада 2020 року, відповідно до якого предметом дослідження являється пластикова пляшка з написом « Fanta », що виявлена та вилучена за наслідками огляду місця події 13 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Походження поту на стінках пляшки та кришці можливо від особи ( осіб ) любої статі, організму якої ( яких ) притаманні антигени А та Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі як від ОСОБА_6 , так від потерпілої ОСОБА_11 або при змішуванні їх поту. Наявність пото - жирових накладень ОСОБА_10 у даних об`єктах не виявлено ( т. 2, а.с. 87-90 );

- висновком експерта № 321 від 06 листопада 2020 року, згідно якого предметом експертного дослідження являється скляна пляшка з написом « ОСОБА_35 », яка була виявлена та вилучена у результаті огляду місця події 13 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

На стінках пляшки не виключається змішування поту ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 ( як кожного окремо, так і спільна їх присутність ) з потом ОСОБА_10 ( т. 2, а.с. 91-94 );

- висновком експерта № СЕ -19/111-20/471 - 85 Б від 30 грудня 2020 року, відповідно до якого генетичні ознаки ( ДНК - профіль ) клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_11 є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 ( т. 2, а.с. 96-118 );

- висновком експерта № СЕ-19/111-20/471-87-Б від 30 грудня 2020 року, згідно якого генетичні ознаки ( ДНК - профіль ) клітин з ядрами, виявлених на поверхні ременя, на якому виявлено труп повішаного ОСОБА_10 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові останнього та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження клітин з ядрами, виявлених на поверхні ременя, від ОСОБА_6 виключається ( т.2, а.с. 120-129 )

- даними протоколу проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії № 9, 10 від 23 листопада 2020 року - ауді, - відео контроль місця у межах кримінального провадження № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року, який розсекречений постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за погодженням з керівником прокуратури від 30 грудня 2020 року, відповідно до яких проведено негласну слідчу дію - аудіо, відео контроль місця, а саме камери № 3 ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області, в якій тимчасово перебував ОСОБА_6 ( т.2, а.с. 146 - 153, 169 - 175 ).

Під час вказаної негласної слідчої дії, ОСОБА_6 у розмові вказує, що, повернувшись до місця проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де напередодні вживали спиртні напої, побачив як останні перебувають у інтимних стосунках. На ґрунті ревнощів, спочатку придушив ОСОБА_10 вузлом, той хрипів. При цьому, вказував, що з ОСОБА_11 вони разом проживали, що можуть підтвердити сусіди. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зателефонував « 102 ». Це перше вбивство в районі. Від працівників поліції не тікав, продовжував вживати спиртні напої, від чого не п`янів, бо був у стресовому стані. ОСОБА_11 синя була, як єнот, не синя, а фіолетова. Наносив удари, коли вона лежала на спині, говорила, що хоче спати. Сподівався, що ранком вона прокинеться та виявить, що ОСОБА_10 повісився.

Досліджена під час судового розгляду процедура проведення зазначеної негласної слідчої ( розшукової ) дії, не призвела до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини, про що вказував обвинувачений під час судового слідства, - заборони катування й нелюдського поводження ( ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 28 Конституції України ), права людини до свого приватного життя ( ст. 8 Конвенції ), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів ( ч. 1 ст. 63 Конституції України ).

Виходячи з конкретних обставин справи, що розглядається, колегія суддів вважає зазначений доказ належним і допустимим та таким, що може бути покладений в основу обвинувального вироку суду.

- ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року, яка набрала законної сили 01 квітня 2020 року, відповідно до якої заяву ОСОБА_11 задоволено, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200060000157 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення ( т. 6, а.с. 21 - 22 ).

Із мотивувальної частини ухвали суду слідує, що ОСОБА_6 05 березня 2020 року, близько 10 години прийшов до ОСОБА_11 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на кухні, під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_11 один удар лівою рукою, зжатою у кулак, у ділянку правого ока, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді парорбітального синця в ділянці правої орбіти ( т. 6, а.с. 21 );

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року ( справа № 583/3124/20 ), ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 09 серпня 2020 року, близько 21 години прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись у положенні стоячи навпроти один одного, наніс ОСОБА_11 один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею правої руки по правій щоці. Після цього, ОСОБА_6 схопив правою рукою потерпілу за шию та долонею лівої руки наніс їй один удар по правій руці. Продовжуючи наносити удари, ОСОБА_6 , тримаючи правою рукою ОСОБА_11 за шию, наніс потерпілій один удар долонею лівої руки по лівій щоці та один удар долонею лівої руки по правій щоці, в результаті чого завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці нижньої повіки лівого ока, в ділянці верхньої повіки правого ока.

У результаті таких дій, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт ( т. 1, а.с. 28 ).

З огляду на наведене, колегія суддів, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, кваліфікує дії ОСОБА_6 за:

- за першим епізодом за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- за другим епізодом за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненому у вигляді протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 11 жовтня 2020 року, згідно яких вилучено копії інформації, якою володіє ПрАТ « ВФ Україна » відповідно до ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року кожна, яку записано на електронний носій, а саме оптичний диск типу DVD - R ( т.1, а.с. 225-233, 242 - 244 ), довідки на виконання доручення № 13128 від 13 листопада 2020 року, відповідно до якої нанести на карту місцевості Базових станцій, які обслуговують абонентський номер « НОМЕР_12 » за періоди часу з 10 по 15 вересня 2020 року відсутня технічна можливість у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак Базових станцій ( LAD, CID ), що унеможливлює якісне виконання зазначеного питання ( т. 1, а.с. 236 - 239 ), довідки на виконання доручення № 13128 від 13 листопада 2020 року, згідно якої проведеним аналізом інформації наданої на диску від мобільного оператора ПрАТ « Київстар » встановлено, що використання мобільного терміну ІМЕІ - НОМЕР_13 у зазначені періоди з 10 по 15 вересня 2020 року у мережі « Київстар » зареєстроване не було ( інформація на диску відсутня ) ( т.1, а.с. 247 - 249 ), оскільки вони не містяться в собі будь - якої інформації щодо предмету доказування.

З аналогічних підстав, колегія суддів не приймає до уваги в якості доказу сторони обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненому:

- висновки експерта № 975, № 948 і № 949 від 02 жовтня 2020 року кожний, відповідно до яких при дослідженні вмісту ротової порожнини, вагіни, прямої кишки потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сперматозоїди не знайдено ( т. 2, а.с. 48- 53 );

- висновок експерта № 951 від 21 жовтня 2020 року, згідно якого в об`єктах №№ 1-14 на куртці, вилученій під час обшуку 15 вересня 2020 року із пральної машини в кухні будинку АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено ( т. 2, а.с. 54-56 );

- висновок експерта № 950 від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого в об`єктах за номерами 1 - 8 на спортивній куртці, вилученій під час обшуку 15 вересня 2020 року з веранди будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено ( т.2, а.с. 57-59 );

- висновок експерта № 952 від 21 жовтня 2020 року, згідно якого в об`єктах за номерами 1 - 8 на чоловічій сорочці, вилучені під час обшуку 15 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено ( т.2, а.с. 60-62);

- висновок експерта № 953 від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого в об`єктах за номерами 1 - 3 на чоловічій фуфайці ( футболці ), вилучені під час обшуку 15 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено ( т.2, а.с. 63-64);

- висновок експерта № 955 від 05 жовтня 2020 року, згідно якого в об`єктах за номерами 1 - 3 на чоловічих трусах, вилучених під час обшуку 15 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено ( т.2, а.с. 65-66);

- висновок експерта № 954 від 05 жовтня 2020 року, відповідно до якого в об`єктах за номерами 1 - 6 на спортивних штанах, вилучених під час обшуку 15 вересня 2020 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено ( т.2, а.с. 67-68);

- висновок експерта № 279 від 05 жовтня 2020 року, згідно якого при судово - цитологічному дослідженні змивів з обоз рук ОСОБА_6 кров, тканини тіла людини, мікроволокна не виявлені ( т.2, а.с. 75-76 );

- висновок експерта № 19/119/7/1-2088е від 25 вересня 2020 року, відповідно до якого на наданих на дослідження чотирьох відрізках дактилоскопічної плівки виявлені одиничні текстильні волокна, які не мають спільної родової ( групової ) належності ( т.2, а.с. 178-182 )

Твердження обвинуваченого про відсутність мотивів для скоєння цих злочинів, на думку колегії суддів, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. Зокрема, судом чітко встановлено (що відповідає пред`явленому обвинуваченню), що обвинувачений з весни 2020 року перебував у близьких стосунках з ОСОБА_11 , про що було достовірно відомо її співмешканцю ОСОБА_10 . Незважаючи на те, що ОСОБА_11 воліла перебувати у стосунках з ОСОБА_37 , обвинувачений продовжував підтримувати з нею інтимні стосунки, у зв`язку з чим мав конфліктні ситуації з ОСОБА_10 . З метою усунення суперника, на ґрунті ревнощів, з метою задоволення статевої пристрасті, задушив ОСОБА_10 , а потім умисно завдав ОСОБА_11 близько семи ударів у життєво - важливий орган - голову, від яких настала її смерть. При цьому, напередодні неодноразово застосовував відносно ОСОБА_11 фізичне насильство, у зв`язку з чим притягувався до кримінальної відповідальності.

Щодо тверджень обвинуваченого про перевищення службових повноважень співробітниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, виходячи з наступного.

Так, під час судового слідства встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2023 року у справі № 591/1999/23, скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 задоволено ( т. 4, а.с. 133 ).

Із мотивувальної частини ухвали суду слідує, що до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтави, щодо розгляду заяви про вчинення правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся адвокат ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 , яку він мотивував тим, що на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення 19 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг ЄРДР.

У результаті розгляду даної скарги, ухвалено, у разі невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_38 зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст.214 КПК України, по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

У разі внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду ОСОБА_38 зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати копію витягу ЄРДР заявнику.

Відповідно до інформації старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Сумах ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_39 , яка надійшла на адресу суду 10 грудня 2024 року, на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року у справі № 591/5043/22, якою зобов`язано внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 від 03 жовтня 2022 року про вчинення правопорушення співробітниками слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, та до ЄРДР внесені відомості за № 62023170040000087 ( т.5, а.с. 239 ).

Із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 62023170040000087 від 14 березня 2023 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 365 КК України слідує, що на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року у справі № 591/5043/22, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 від 03 жовтня 2022 року про вчинення правопорушення співробітниками слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 5, а.с. 240 ).

30 серпня 2024 року кримінальне провадження № 62023170040000087 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 27 від 13 березня 2024 року, проведеної Львівською філією судових експертиз ДУ « ІСП МОЗ України », ОСОБА_6 у даний час виявляє ознаки дисоціального розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 також виявляв ознаки дисоціального розладу особистості та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру не потребує ( т.4, а.с. 226-230 ).

З описової частини зазначеного висновку слідує, що ОСОБА_6 протягом життя неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вів асоціальний спосіб життя. Був схильний до порушення громадського порядку, загальноприйнятих суспільних норм поведінки. Після звільнення з місць позбавлення волі зловживав алкоголем, ніде не працював. За допомогою до лікарів психіатрів та наркологів не звертався. За час перебування під вартою з демонстративною метою здійснив спробу суїциду. Вважає себе психічно здоровим. Поведінка ОСОБА_6 носить виключно демонстративний характер, що є характерним для осіб з дисоціальним розладом особистості ( т. 4, а.с. 230 ).

За правилами ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним діянь, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як особливо тяжкі злочини, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.

Незважаючи на те, що під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 інкриміновані йому злочини вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалося останнім, які під час досудового розслідування, так і судового розгляду, вказана обставина, як така, що обтяжує покарання, при висуненні остаточного обвинувачення у вину останнього не пред`являлася, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, тому колегія суддів вказану обставину не визнає як таку, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів бере до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, спосіб позбавлення життя двох осіб та мотиви його вчинення, скоєння цих злочинів невдовзі після відбування реального покарання за попередні злочини, наслідком одного з яких у 2002 році настала смерть особи ( т. 1, а.с. 25 - 27 ), його легковажне відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, в тому числі й ОСОБА_11 ( т.1, а. с. 23 ), за місцем проживання характеризується посередньо ( т.1, а. с. 32, т. 2, а.с. 207 ), неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває ( т.1, а.с. 29-30 ), принципову позицію потерпілого ОСОБА_21 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , які наполягали на призначенні обвинуваченому найсуворішої міри покарання, а також з урахуванням наслідків, які настали в результаті дій ОСОБА_6 у виді смерті двох людей, чиє життя є найвищою соціальною цінністю, приходить до висновку про призначення останньому покарання у максимальних межах санкцій частин 1 і 2 ст. 115 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах постійної ізоляції від суспільства.

Зазначені вище обставини вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що останній становить постійну і серйозну загрозу для суспільства, а інші, менш суворі заходи за вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, окрім як довічне позбавлення волі, не здатні забезпечити захист суспільства і справедливість.

На думку колегії суддів, поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про чітко виражену антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі, а його відношення до скоєного свідчить про жорстокість. Крім того, колегія суддів враховує й посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , який, незважаючи на наявність беззаперечних доказів його вини, не лише не розкаявся у вчиненому, а й у своїх письмових заявах на адресу суду вказував про цілковиту відсутність жалю з приводу скоєного і висловлював усні наміри розправи над учасниками судового провадження, що вказує на особливу небезпечність такої особи та її загрозу для суспільства.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 115 КК України, є життя та здоров`я особи, а згідно з ст. 3 Конституції України життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, невід`ємним правом, яке ніхто не може порушувати, тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження скоєння аналогічних протиправних діянь.

З огляду на вказані обставини, а також за відсутності кількох обставин, які пом`якшують покарання, колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

За сукупністю вчинених ОСОБА_6 злочинів, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненого ним ще до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2020 року, покаранням, яке призначено за цим вироком суду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання, заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 34 802 грн. 00 коп. та 200 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди ( т. 1, а.с. 81 - 87 ), колегія суддів виходить з наступного.

Так, в обґрунтування заявленого позову, позивач ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_11 , на поховання останньої витратив 34 802 грн. 00 коп., що підтверджується доказами долученими до позовної заяви ( т.1, а.с. 85 - 87 )

Окрім того, діями обвинуваченого завдано жахливої та невідворотної шкоди його ментальному здоров`ю, наразі його життя та життя його родини перенасичено негативними емоціями, психічними стражданнями, які проявляються у негативних думках та спогадах про трагічну смерть найдорожчої людини, тривозі, зниженому та нестійкому настрої, порушенням актуальних життєвих планів.

Тому, з урахуванням вказаних страждань, змушених змін у житті та порушень нормального способу життя, психофізичних змін, обставин, що встановлені під час досудового слідства, позивач просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у загальному розмірі 200 000 грн.00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

При цьому, розмір матеріальної шкоди має бути доведений належними й допустимими доказами у справі.

На підтвердження матеріальної шкоди у розмірі 34 802 грн. 00 коп. потерпілим ОСОБА_8 до позовної заяви долучено, належним чином засвідчені копії, фіскальних чеків від 13 і 14 вересня 2020 року, 05 травня 2021 року ( т. 1, а.с. 85 - 87 ), а тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову в цій частині у повному обсязі.

За правилами ч. 1ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31березня 1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на те, що ситуація, яка розглядається у кримінальному провадженні, має психотравмувальний вплив на потерпілого ОСОБА_8 , який полягає в існуванні у нього упродовж тривалого часу негативних емоційних переживань, відчуття порожнечі та безпорадності, у невизначеності, високій психічній напруженості, порушенні психічного благополуччя, порушенні соціального функціонування у щоденному житті, а також беручи до уваги, що психотравмуючий вплив для нього має довічна втрата рідної людини - старшої сестри, порушення сімейної структури, колегія суддів приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди у повному обсязі, що буде відповідати засадам виваженості, справедливості та розумності.

Питання скасування накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 13 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_7 ( т. 1, а.с. 206 - 207 ), ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року на одяг, що належить ОСОБА_6 , який був вилучений 15 вересня 2020 року під час проведеного обшуку ( т. 1, а.с. 223 - 224 ), колегія суддів вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів ( т. 1, а.с. 203 - 205, 222; т. 2, а.с. 130, 132, 134, 136 ) колегія суддів вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат, що пов`язані з залученням експерта ( т. 2, а.с. 30, 31, 95, 119, 177 ) у загальному розмірі 44 794 грн. 98 коп., колегія суддів вирішує згідно з правилами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 16 вересня 2020 року, тобто з моменту взяття його під варту ( т. 1, а.с. 33 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі;

- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 вересня 2020 року.

Цивільний позовом потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 , завданої злочином, матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , 34 802 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, що пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 44 794 грн. 98 коп.

Арешт накладений відповідно до:

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року на: циліндричний замок із ключами з вхідних дверей будинку, мотузку, на якій повісився ОСОБА_10 , мобільний телефон марки « Samsung », модель GT - 5570, мобільний телефон марки « Nokia », модель RM - 1182, мобільний телефон марки « Samsung », модель GT - Е 122 В, мобільний телефон марки « Nokia », модель 6233, мобільний телефон марки « Lingwin № 1 », смарт годинник, ланцюжок на шию з металу сірого кольору, фіскальний чек від 08 вересня 2020 року про придбання продуктів харчування, дві банківські картки « ПриватБанк » і « Ощадбанк », фрагмент матеріалу з матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент матеріалу з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент шпалер з вхідної стіни з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку з написом « Джин - Тонік », пластикову пляшку з написом « Fanta », дві стопки зі столу, де виявлено труп ОСОБА_11 , дві стопки зі столу в літній кухні, - скасувати;

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року на дві куртки чорного кольору, штани чорного кольору, сорочку чорно - білого кольору, футболку чорно - біло - жовтого кольору, труси чоловічі, - скасувати.

Речові докази у вигляді:

- циліндричного замка із ключами з вхідних дверей будинку, мотузки, на якій повісився ОСОБА_10 , скляної пляшки з написом « Джин - Тонік », пластикої пляшки з написом « Fanta », двох стопок з столу, де виявлено труп ОСОБА_11 , двох стопок зі столу в літній кухні, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ), - знищити;

- двох курток чорного кольору, штанів чорного кольору, сорочки чорно - білого кольору, футболки чорно-біло-жовтого кольору, трусів чоловічих, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ), - знищити;

- імітаційних засобів, а саме двох лямок від дорожніх сумок, зв`язаних між собою та з відтвореним на них вузлами, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ), - знищити;

- фрагменту матеріалу з матрацу з нашаруванням речей бурого кольору, фрагменту матеріалу з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменту шпалер з вхідної стіни з нашаруванням речовини бурого кольору, мікрочастин з лівої та правої долоні ОСОБА_11 , нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_11 , мікрочастин з лівої та правої руки ОСОБА_10 , нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_10 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ), - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року протягом усього часу їх зберігання;

- зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_10 з первинним пакуванням ( пакет № 0006787 ), зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_11 з первинним пакуванням ( пакет № 0006788 ), зразка крові ОСОБА_10 з первинним пакуванням ( пакет № 0006789 ), зразка крові ОСОБА_11 з первинним пакуванням ( пакет № 0006790 ), зразка крові ОСОБА_6 з первинним пакуванням ( пакет № 0006791 ), ременів з первинним пакуванням ( пакет № ЕХР0395728 ), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ( адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 ),- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020200060000525 від 13 вересня 2020 року протягом усього часу їх зберігання;

- мобільного телефону марки « Nokia », модель RM - 1182, мобільного телефону марки « Samsung », модель GT - Е 122 В, мобільного телефону марки « Nokia », модель 6233, мобільного телефону марки « Lingwin № 1 », ланцюжка на шию з металу сірого кольору, фіскального чеку від 08 вересня 2020 року про придбання продуктів харчування, грошових коштів у розмірі 288, 00 грн., які під розписку від 18 грудня 2020 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього;

- смарт годинника, мобільного телефону марки « Samsung », модель GT - 5570, двох банківських карток « ПриватБанк » та « Ощадбанк », які під розписку від 18 грудня 2020 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя:

Судді:

__ ОСОБА_2

__ ОСОБА_3