Ухвала суду № 126292756, 01.04.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3597/23

Провадження № 1-кп/545/246/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки його позиція не сходиться із позицією захисника, бажає щоб його дії були перекваліфіковані на шахрайство, а захисник нічого для цього не робить. У зв`язку з чим, прохав замінити йому захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотань обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Прокурор вважає дані клопотання обвинуваченого необгрунтованими, прохала відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено, що підстави для відводу захисника зазначені в ст.78 КПК України.

Відповідно до статті 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України, та доказів про те, що захисник неналежним чином здійснює його захист, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.54 КПК України, підстави для заміни захисника ОСОБА_5 відсутні, а тому в задоволенні клопотання про заміну захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,78,80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні та заміну захисника - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1