YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Київський районний суд м. Полтави

Ухвала суду № 126292378, 01.04.2025, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення

01.04.2025

Номер справи

552/1341/23

Номер документу

126292378

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1341/23

Провадження № 1-кс/552/694/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором посилаючись на те, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021170000000101 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою підприємства виконуючий обов`язки керівника ПП «Зоря» Р (код 36293219) на якого покладено обов`язки виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме бухгалтерський облік, подання звітності, сплата податків та зборів, умисно, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірних відомостей до Податкових декларацій , у період з вересня 2020 року по вересень 2023 року, достовірно знаючи, що очолюване ним підприємство не отримало товарів від ТОВ «СП ГРАНО ТРЕЙД» (код 39562084), ТОВ «Фудстайл Компані» (код 43738475), ПП «Аква Технологія» (код 36371286), ТОВ «Пром Дог Постач» (код 39794020), ПП «Таргет Актив» (код 43631064), ТОВ «Агротранс 2019» (код 43087032), ПП «Авто Сфера» (код 39335544), ПП «НВФ Коломак 14» (код 39508069), ТОВ «Агромеханік» (код 32996135), склав та надав для реєстрації завідомо неправдиві офіційні документи податкові декларації з ПДВ та декларацію з податку на прибуток, тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 4017503,96 грн., яка у 3563 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах в сумі 4017503,96 грн.

31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 212 , ч. 1 ст. 366 КК України

31.03.2025 року прокурором подано цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ГУ ДПС у Полтавській області збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальній сумі 4017503,96 грн.

Оскільки існує реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_4 може відчужити майно на користь третіх осіб, тому детектив просив суд накласти арешт на:

- частку в розмірі 7/8 земельної ділянки з кадастровим номером 5324086500:00:001:0316 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2427355153240);

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324084601:01:001:0466 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2262261153240);

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324084601:01:001:0467 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2262195953240);

- пилораму за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1777015453240);

- частку в розмірі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270864853101);

- земельну ділянка з кадастровим номером 5324084600:00:002:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1185936253240);

- частку земельної ділянки з кадастровим номером 5324084600:00:002:1220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1128151353240);

- об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97974753101);

- частку в розмірі 3/100 гаража за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 34193729), з позбавленням права на відчуження та на

- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

- причіп «ЛЕВ 18» д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 рок випуску, vin: НОМЕР_4 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021170000000101 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

31.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 419367756 від 24.03.2025 щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), встановлено, що останній володіє об`єктами нерухомого майна, що належать йому на праві приватної власності, а саме:

- частка в розмірі 7/8 земельної ділянки з кадастровим номером 5324086500:00:001:0316 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2427355153240);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5324084601:01:001:0466 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2262261153240);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5324084601:01:001:0467 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2262195953240);

- пилорама за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1777015453240);

- частка в розмірі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270864853101);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5324084600:00:002:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1185936253240);

- частки земельної ділянки з кадастровим номером 5324084600:00:002:1220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1128151353240);

- об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97974753101);

- частка в розмірі 3/100 гаража за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 34193729).

Відповідно до інформації з баз даних МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) має у власності транспортні засоби, а саме:

- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

- причіп «ЛЕВ 18» д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 рок випуску, vin: НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, оскільки існує реальна загроза що підозрюваний ОСОБА_4 може вживати заходи з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та може розтратити та/або відчужити на користь третіх осіб належне йому майно.

Позбавлення права ОСОБА_4 на користування транспортним засобами є недоцільним.

Тому слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ), уродженця с. Підставки Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах суми 4017503,96 грн., а саме:

1) об`єкти нерухомого майна з позбавленням права відчуження: