Рішення № 126292045, 26.02.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 369/16904/23

Провадження № 2/366/271/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді МовчанаВ.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ, далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5886,80 грн.

Позивач зазначає,що 10.10.2019о 13:38год.водій ОСОБА_2 ,керуючи транспортнимзасобом «ChevroletAveo»д.н.з. НОМЕР_1 навул.Газопровідна,2в м.Києві,рухаючись заднімходом,не впевнивсяв безпечностіруху,внаслідок чогоздійснив зіткненняз транспортнимзасобом «ВАЗ21043»д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяпозаду підкеруванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3(6), 10.9 ПДР та скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні встановлена Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13487/19 від 04 грудня 2019 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав.

На дату скоєння ДТП, а саме на 10.10.2019 року автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу на дату ДТП.

Цивільно-правова відповідальність постраждалого власника автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахована згідно Полісу № АО/0469938 на період 20.05.2019 року - 19.05.2020 року в ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій і власник автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 10.10.2019 року.

Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення по справі № 63181 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ТОВ «Сател Груп». Як визначено виконаним на замовлення МТСБУ Звітом про оцінку № 7606/10/19 «Про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу з ПДВ на змінних складових становить 5 331,36 грн.

Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив потерпілому ОСОБА_3 виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою в розмірі 5036,80 грн. Факт виплати постраждалому страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 989738 від 11.02.2020 року.

Моторне (транспортне) страхове бюро України та його уповноважена особа направляли на адресу ОСОБА_2 лист № 63181 від 01.03.2021 року про обов`язок сплатити борг за дорожньо-транспортною пригодою (ДТП), пропонувало погасити зазначений борг частинами, однак лист повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Отже, враховуючи вищенаведене, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2023 року суддею Дубас Т.В. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2024 року суддею Пінкевич Н.С. було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2024 року справу передано на розгляд Іванківського районного суду Київської області за підсудністю.

07.01.2025 року справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мовчана В.В.

09.01.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області цивільну справу прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 06.02.2025 та відкладено на 26.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове повторно не з`явився. Відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що відповідачкеруючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Газопровідна, 2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджено постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 по справі №758/13487/19, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повідомленням про дорожньо транспортну пригоду (яка надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП працівниками Національної поліції України) від 10.10.2019 та схемою дорожньо транспортної пригоди.

Чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідач на час скоєння ДТП не мав.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 11.10.2019, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій і власник автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 10.10.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність постраждалого власника автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахована згідно Полісу № АО/0469938.

Згідно Звіту № 7606/10/19 «Про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_3 :

ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 40734,18грн.;

вартість відновлювального ремонту складає 9197,46 грн.;

коефіцієнт фізичного зносу 0,70;

вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 5331,36 грн.

20.01.2020 позивачем було визначено розмір регламентної виплати в розмірі 5036,80 грн., що підтверджується Довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1.

10.02.2020 Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі ст. 41 Закону України № 1961-ІУ, вищезазначеної довідки, було прийнято Наказ № 1826 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 5036,80 грн.

Позивачем було перераховано потерпілому суму відшкодування у розмірі 5036,80грн., що підтверджується платіжним дорученням № 989738 від 11.02.2020.

Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 850,00 грн., факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням № 1155613 від 28.11. 2019 року.

Відповідно до листа за вих. № 63181 від 19.02.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з попередженням про необхідність погашення заборгованості .

Позивач змушений звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією.

Беручи до уваги, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 5886,80 грн., а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 247, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, в розмірі 5886,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок), 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 10.03.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН