Ухвала суду № 126291958, 01.04.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/6583/24

У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в режимі відео конференції цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також про витребування письмових доказів, а саме: просить витребувати від ПрАТ "ВФ Україна" наступну інформацію :

-роздруківку моб.тел. 0997545560 вхідних, вихідних дзвінків за період з 22.06.2024 року по 23.06.2024 року , роздруківку CMC-повідомлень , IP-адреси вказаних телефонів, з якої IP-адреси було здійснено вхід через мережу інтернет у систему інтернет-банкінгу "Приват24" у цей період;

-вказати цифрові територіальні ідентифікатори за вказаний перід базових станцій мобільного телефона НОМЕР_1 за періоди: з 22.06.2024 р. і по 23.06.2024 року.

Крім того, просить надати інші повідомлення, у разі наявності інформації, яка сприятиме відновленню порушених прав.

Представник позивача адвокат Дидинська Б.М., в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила суд заявлені нею клопотання задоволити.

Представник відповідача -адвокат Грениха Т.Ю. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування письмових доказів.

В частині клопотання представника позивача про допит свідків, представник відповідача заперечила та зазначила, наступне.

Щодо заявленого клопотання в частині допиту свідка Позивача ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви представник позивача просить викликати та допитати в якості свідка позивачку.

Відповідно до зазначених норм процесуального права допит учасника справи в якості свідка здійснюється лише за його згодою або з його власної ініціативи.

Клопотання не містить відомостей, які б достеменно свідчили про надану згоду позивачем про її допит в якості свідка. За відсутності згоди ОСОБА_1 , допит позивача в якості свідка неможливий.

Позивач ОСОБА_1 , як сторона по справі, не позбавлена можливості в судовому засідання надавати пояснення по суті спору.

Щодо заявленого клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В порушення вищевказаних норм, представником позивача у клопотанні про виклик та допит свідка не зазначено які обставини, що мають значення для розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування може підтвердити ОСОБА_3 , у зв`язку із чим в цій частині клопотання представника позивача, просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представників сторін про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Щодо клопотання представника позивача в частині допиту свідків, суд прийшов до переконання, що в такому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ "ВФ Україна" (01601, м.Київ, вул.Лейпцигся 15), наступну інформацію :

-роздруківку моб.тел. 0997545560 вхідних, вихідних дзвінків за період з 22.06.2024 року по 23.06.2024 року , роздруківку CMC-повідомлень , IP-адреси вказаних телефонів, з якої IP-адреси було здійснено вхід через мережу інтернет у систему інтернет-банкінгу "Приват24" у цей період;

-вказати цифрові територіальні ідентифікатори за вказаний перід базових станцій мобільного телефона НОМЕР_1 за періоди: з 22.06.2024 р. і по 23.06.2024 року.

Крім того, надати інші повідомлення, у разі наявності інформації, яка сприятиме відновленню порушених прав.

Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 06.05.2025 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині допиту свідків-відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 07.05.2025 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта