Постанова № 126291875, 02.04.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"02" квітня 2025 р. Справа № 363/983/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Ченіним О.Є. при проведені фактичної перевірки ТОВ «Фора» було складено протокол про адміністративне правопорушення №358/10-36-07-08, згідно якого перевіркою виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного продукту в розрахунковому документі, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження у справі відносно неї за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Крім того, зазначила, що Головному управлінню ДПС у Київській області було подано заперечення на Акт фактичної перевірки, які були розглянуті вказаним органом, однак результати розгляду вказаних заперечень до ТОВ «Фора» не надходили. Таким чином, враховуючи, що процедура оскарження результатів фактичної перевірки не закінчилась, остаточного рішення податкового органу щодо вказаного правопорушення до суду не надано, вважає, що надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили її вину.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248КУпАП вбачається, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно довимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №358/10-36-07-08 від 14.02.2025 року при проведені фактичної перевірки ТОВ «Фора» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного продукту в розрахунковому документі, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до Акту (довідки) фактичної перевірки від 14.02.2025 року №10678/10/36/07/32294897, висновком перевірки є встановлення порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Разом з тим, з вказаного акту в графі «зауваження до акта перевірки» зазначено, що з висновками акту не погоджуються та заперечення на вказаний акт буде подано у встановленому законом порядку. З вказаним актом ОСОБА_1 була ознайомлена та отримала його примірник 14.02.2025 року.

Пунктом 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Пунктом 86.7.1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 86.7.2 ст. 86 Податкового кодексу України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначенимпідпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Відповідно доп.86.7.3ст.86Податкового кодексуУкраїни відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Вимогами п. 86.7.4 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень та доданих до них документів заперечення на акт фактичної перевірки було направлено Головному управлінню ДПС у Київській області 27.02.2025 року, тобто у строк визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

Вказані заперечення було отримано Головним управління ДПС у Київській області та на адресу ТОВ «Фора» направлено повідомлення №4517/12/10-36-07-08 від 05.03.2025 року щодо прибуття до їхньої установи на 17.03.2025 року з питання розгляду заперечень на акт перевірки від 14.02.2025 року №10678/10/36/07/32294897.

Разом з тим, як зазначила у судовому засіданні ОСОБА_1 результати щодо розгляду заперечень на адресу ТОВ «Фора» не надходили, як і не були надані суду.

Таким чином, враховуючи, що за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, який є невід`ємною частиною матеріалів перевірки, а тому його відсутність перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 155-1, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ст. 86 Податкового кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова