Ухвала суду № 126291846, 01.04.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"01" квітня 2025 р. Справа № 363/1051/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою до суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними.

Заявник подав суду клопотання про можливысть розгляду справи за його выдсутності клопотання про призначення експертизи підтримав та просив про його задоволення.

Представник Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 адвокат Черкес Т.А. подала клопотання підтримала клопотання та просила розглянути клопотання за відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, належним чином повідомлена, через знаходження за кордоном, просила розглядати справу за її відсутності, проти обставин не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , до суду не з`явилась, належним чином повідомлена, через знаходження за межами району, просила розглядати справу за її відсутності, проти обставин не заперечувала.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень викладених у клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження лікарів експертів передати матеріали цивільної справи №363/1051/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Олійник С.В.

Присяжні Левінчук А.М.

Філатова О.В.