Ухвала суду № 126291778, 13.03.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

13.03.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/7979/24

провадження № 2/361/4769/24

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-актив» про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя-

в ст ан ов ив :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовомузасіданні представникпозивача адвокат УсенкоМ.М.заявив клопотанняпро витребуваннядоказів, а саме просив витребувати від ТОВ «ВІВО-АКТИВ» інформацію про укладання будь-яких договорів чи угод між ТОВ «ВІВО-АКТИВ» та ОСОБА_2 про отримання товариством коштів чи іншого майна для здійснення господарської діяльності чи інших цілей від засновника ОСОБА_2 , та надати належним чином завірені копії таких документів (договорів, угод, тощо), а також платіжні доручення (квитанції) чи інші документи про перерахунок (передачу) коштів (майна) між товариством та відповідачем у справі;

- з Головного управління ДПС у м. Київ про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання копій річних декларацій ОСОБА_2 за період з 2011 по 2024 рік включно;

- з Головного управління ДПС у Київській області щодо перебування на обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив» (код ЄДРПОУ 37893053), та надання копій річних звітів товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив» (код ЄДРПОУ 37893053) за період з 2011 по 2024 рік включно.

Представник відповідача адвокат Захаров Д.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, представник відповідача адвокат Захаров Д.М. заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» належним чином засвідчену інформацію про залишок грошових коштів на всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (в тому числі як фізичної особи-підприємця), РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Усенко М.М. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача щодо витребування доказів, клопотання представника відповідача, та їх думку щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а клопотання позивача частковому задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи, проте з урахуванням предмету і підстав позову, встановленню підлягають обставини щодо інформації в річних декларація ОСОБА_2 за 2023 та 2024 роки.

Крім того, з огляду на викладене, а також з урахуванням уже наявних у матеріалах справи доказів та витребуваних доказів згідно даної ухвали, не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю клопотання в частині витребування з Головного управління ДПС у Київській області інформації щодо перебування на обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив», та надання копій річних звітів товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив» за період з 2011 по 2024 рік включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від ТОВ «Віво-Актив» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка, 19а) інформацію про укладання будь-яких договорів чи угод між ТОВ «Віво-Актив» та ОСОБА_2 про отримання товариством коштів чи іншого майна для здійснення господарської діяльності чи інших цілей від засновника ОСОБА_2 , та надати належним чином завірені копії таких документів (договорів, угод, тощо), а також платіжні доручення (квитанції) чи інші документи про перерахунок (передачу) коштів (майна) між товариством та ОСОБА_2 .

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати копії річних декларацій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2023 по 2024 рік включно.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» належним чином засвідчену інформацію про залишок грошових коштів на всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (в тому числі як фізичної особи-підприємця), РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив», Головного управління ДПС у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН