Ухвала суду № 126291606, 02.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7027/24

Провадження № 2-во/484/40/25

Ухвала

іменем України

02.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. про виправлення описки у рішенні суду від 07.02.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1851445 від 10.03.2021 року

встановив

07.02.2025 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/367/25 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики №1851445 від 10.03.2021 року у розмірі 14852 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн., яка утворилася станом на 03.04.2023 року, з яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9852,00 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн., а всього 5 922 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. через систему "Електронний Суд " звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду , яка мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду в графі «Відомості про сторони» було допущено помилку у написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано: " ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перешкоджає виконанню судового рішення.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

ухвалив

виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2025 року , у справі № 484/7027/24, провадження № 2/484/367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1851445 від 10.03.2021 року

Вказати врезолютивній частинірішення суду дату народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: