Рішення № 1262916, 12.02.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 - 571/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді - Бондаренко Г.М.

при секретарі - Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором надання послуг мобільного зв'язку і договірної санкції у зв'язку із порушенням зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд стягнути на його користь грошову суму боргу за надані послуги за договором надання послуг мобільного зв'язку разом з неустойкою у зв'язку із порушенням зобов'язання у розмірі 3895 гривень 56 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, станом на 07.07.2005 року , № 2326374, а 08.07.2005 року - укладено договори № 2328305 та № 2328419 про надання послуг мобильного зв»язку . Відповідачу був відкрит особистий рахунок № 1.11231036 .За відповідачем виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв»ящику № 2326374 від 07.07.2005 року , № 2328305 від 08.07.2005 року , № 2328419 від 08.07.2005 року у сумі 3895 гривень , 56 копійок .

З підстав статті 158 частини 2 ЦПК України представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання задоволене.

Відповідач до судового засідання з”явився , позов визнав у повному обсязі .

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, станом на 07.07.2005 року , № 2326374, а 08.07.2005 року - укладено договори № 2328305 та № 2328419 про надання послуг мобильного зв»язку . Відповідачу був відкрит особистий рахунок № 1.11231036 .За відповідачем виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв»ящику № 2326374 від 07.07.2005 року , № 2328305 від 08.07.2005 року , № 2328419 від 08.07.2005 року у сумі 3895 гривень , 56 копійок .

Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу тощо.

Розмір, строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно із тарифами, що додаються до договору.

Крім того, згідно з умовами п. 1.2. Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв¢язку, у разі відмови Абонента від основного договору, до закічення терміна, встановленого п. 1.1 Додатковой Угоди, або, коли дія основного Договору дострокове припиняється на підставі п. 5.2 основного Договору, у зв¢язку с несплатою Абонентом за наданні йому послуги зв¢язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 3, 65 гривен за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення ії дії.

Згідно до ст. 526 ЦК України забов¢язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цивльного законодавства України, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставяться.

Відповідач свої забов¢язання за договором виконував не належно, своєчасно не вносив оплату за спожити послуги зв¢язку внаслідок чого у нього виникла заборгованість ,та договірна санкція за договором у розмірі 3 895 гривень 56 копійок .

Розрахунок штрафу э в матеріалах справи, розрахунок береться судом до уваги.

Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач повинен сплатити позивачу у відповідності із ст.. 546 ЦК України і п. 1.2. додаткових угод , договірну санкцію за договорами.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвержені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня , та витрати на інформаційно-тхнічне забезпечення у розмірі 30 гривень

 

На підставі викладеного і керуючись 526, 546, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 158, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення грошової суми боргу за договором надання послуг мобільного зв'язку і неустойки у зв'язку із порушенням зобов'язання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ “Аваль”, м. Київ, код 14333937) 3 895,56 гривень , та судові витрати у розмірі 81 гривня , а всього 3 976 ,56 гривень (три тисячі дев»ятсот сімдесят шість гривень , п'ятдесят шість копійок ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський у порядку та строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя -