Ухвала суду № 126291525, 02.04.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/508/25 Провадження № 2-а/358/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. про самовідвід від розгляду справи № 358/508/25 (провадження № 2-а/358/17/25) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Галій Артур Володимирович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла вказана адміністративна справа.

Головуючий у справі суддя Лебединець Г.С. заявила самовідвід, вказуючи, що мати позивача по справі ОСОБА_1 Романенко К.С. є суддею Краматорського міського суду Донецької області, яка разом із нею відряджена для відправлення правосуддя до Богуславського районного суду Київської області. Таким чином, вона є колегою головуючого у справі судді Лебединець Г.С.. Крім того, вони працюють тривалий час в одному колективі та підтримують ділові та доброзичливі відносини.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано до Богуславського районного суду Київської області, вважає, що казана обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у справі.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Cт. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що «питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з`їздом суддів України.

Ст.15 Кодексу суддівської етики встановлює, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді є намір уникнення подальших сумнівів у сторін у неупередженості судді Лебединець Г.С.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Лебединець Г.С. свідчать про неможливість прийняття до свого провадження та розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.36-41, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 358/508/25 (провадження № 2-а/358/17/25) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Галій Артур Володимирович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Адміністративну справу № 358/508/25 (провадження № 2-а/358/17/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець